Третье лицо совершило сделку за счет имущества должника. Как ее оспорить

Анна Сидорова, юрист АБ «Эксиора»

Арбитражная практика. 2023. №6

В процедуре банкротства можно оспорить не только сделку, совершенную самим должником, но и сделку, которую совершило третье лицо за счет должника (ст. 61.1 Закона о банкротстве). Это сделать сложнее. Сначала придется найти такую сделку, а потом доказать не только ее противоправность, но и источник денежных средств. Ниже рассмотрим общие основания для оспаривания сделок должника и особенности доказывания в делах об оспаривании сделки, которую совершило третье лицо.

Перечень действий, которые можно оспорить в деле о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки» по ГК. Можно оспорить действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника; ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (Обзор судебной практики ВС № 3 (2021)).

Общие основания для иска об оспаривании сделки должника

Сделки должника можно оспорить по общим (ст. 10, 168 ГК) или специальным основаниям (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). От основания зависит предмет доказывания.

Подозрительная сделка. Такая сделка должна иметь неравноценное встречное предоставление или иметь целью причинить вред кредиторам. Чтобы оспорить сделку с неравноценным встречным предоставлением нужно, чтобы она была совершена в течение года до начала процедуры банкротства и цена по сделке должна существенно отличаться от аналогичных цен.

Чтобы оспорить сделку, целью которой было причинение вреда кредиторам, нужно чтобы она была совершена в течение трех лет до начала банкротства. В таких делах есть ряд опровержимых презумпций, перекладывающий бремя доказывания некоторых фактов на ответчика. Например, предполагается, что контрагент по сделке осведомлен о противоправной цели должника (причинение вреда кредиторам) до момента, пока он не докажет обратное. Схожая презумпция действует и в отношении осведомленности о наличии признаков несостоятельности на момент совершения сделки.

Сделка с предпочтением. В результате совершения такой сделки одному из кредиторов должно быть оказано предпочтение (например, повысилась его очередность в реестре).

Такую сделку можно признать недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о банкротстве или за месяц до его принятия. Заявителю достаточно доказать лишь факт оказания предпочтения тому или иному кредитору, осведомленность не имеет значения.

Сделку с предпочтением можно оспорить, если она была совершена за рамками месячного срока, но в пределах шести месяцев до принятия заявления о банкротстве. Предмет доказывания в этом случае будет шире. Заявитель должен доказать:

— сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до ее совершения;

— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;

— осведомленность кредитора или лица, в отношении которого совершена сделка, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые об этом свидетельствуют.

Действует презумпция осведомленности кредитора о том, что сделка совершается с лицом, обладающим признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества. Эта презумпция не затрагивает осведомленности об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, что ограничивает сферу ее применения.

Список сделок, которые можно оспаривать по предпочтительности открытый[1].

Ситуации, когда третье лицо может исполнить сделку за должника

Исполнить обязательство может не только сам должник, но и третье лицо за него[2]. Для такого исполнения есть ограничения:

— кредитор обязан принять исполнение третьим лицом только в том случае, когда такое исполнение было должником возложено на это третье лицо;

— если должник не возлагал такого исполнения, кредитор обязан принять исполнение при условии, что а) должник допустил просрочку исполнения; б) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Конституционный суд считает, что третье лицо может исполнить большинство обязательств, договоров и иных юридических фактов. Третье лицо как самостоятельный субъект, от собственного имени[3].

В итоге кредитор обязан принять исполнение от третьего лица. При этом добросовестный кредитор по денежному обязательству, например, не обязан проверять, что явилось основанием для исполнения третьим лицом за должника[4]. Между тем основание возложения все равно присутствует. На практике встречаются так называемые односторонний и двусторонний порядок. В первом случае должник направляет третьему лицу уведомление, во втором – возложение происходит в силу соглашения между должником и третьим лицом.

Суды относят к кругу сделок, совершенных за счет должника действия третьих лиц по передаче имущества контрагенту должника, несмотря на то, что это имущество предварительно должно было быть передано самому должнику, действий третьих лиц по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику[5].

Три шага заявителя в споре по сделке третьего лица за должника

Проблемой в процедуре банкротства исполнение третьим лицом за должника становится, когда оно осуществляется в ущерб конкурсной массе, то есть производится за счет имущества должника.

Шаг 1. Найти сделку третьего лица за счет имущества должника. На практике обычная ситуация – это отсутствие в выписке по расчетному счету должника проведенного платежа. Нередко недобросовестные должники некорректно ведут бухгалтерскую документацию, из-за этого сложно отследить и выявить сделки, совершенные третьими лицами за счет имущества должника. Если это все-таки удается, сложности возникают на этапе доказывания.

Шаг 2. Проверить, принадлежало ли имущество, переданное по сделке должнику. Верховный суд рассматривал вопрос об оспаривании по погашению созаемщиком определенной суммы в пользу банка как преимущественного удовлетворения. ВС отметил, что при оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ли это имущество предварительной передаче должнику[6].

Шаг 3. Доказать волеизъявление должника на распоряжение имуществом. Суды отмечают, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, об оспаривании сделок, совершенных за счет должника, необходимо доказать волеизъявление должника на распоряжение своим имуществом[7]. Это можно доказать через уведомление третьего лица о возложении на него исполнения либо такого же содержания соглашение с третьим лицом.

Верховный суд отказал в передаче дела в коллегию, потому что в деле не было доказательств принадлежности имущества, за счет которого осуществлялось исполнение сделки, должнику. ВС указал, что третье лицо платило из собственных средств. Такие платежи не привели к уменьшению имущества должника и не повлияли на возможность удовлетворения требований других кредиторов[8].

Суд кассации в другом деле решил: сам по себе совершенный третьим лицом платеж в пользу банка не является сделкой, повлекшей оказание должником предпочтения одному из кредиторов, поскольку не был совершен за счет имущества должника или денежных средств, причитающихся должнику, не привел к уменьшению конкурсной массы[9].

Заявление об оспаривании сделки, совершенной третьим лицом за счет имущества должника, может обратиться внешний и конкурсный управляющие (в соответствующих процедурах) либо по своей инициативе, либо на основании решения собрания кредиторов. Если собрание кредиторов приняло решение оспорить сделку, а арбитражный управляющий не подал заявление вопреки принятому решению, то правом на оспаривание наделяется представитель кредиторов. Также правом на подачу заявления обладают конкурсный кредитор, а уполномоченный орган, если размер задолженности перед ним – более 10% от ее общего размера (естественно, при расчете общего размера не учитывается задолженность перед кредитором сделка с которым подлежит оспариванию).

Можно заключить, что при оспаривании сделок третьих лиц расширяется круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Помимо перечисленных выше, относящихся к подозрительным сделкам и сделкам с предпочтением (в зависимости от того, к какой сделке относится оспариваемое исполнение третьим лицом), необходимо выяснить, в том числе, за счет каких денежных средств произведен платеж по такой сделке (за счет имущества должника или источником денежных средств является имущество иного лица). Установление источника денежных средств, направленных на погашение требования кредитора, имеет ключевое значение для правильного разрешения спора, так как от него зависит возможность квалификации сделки как совершенной за счет должника.

Если будет установлено, что платеж был осуществлен за счет личных средств, например, супруга, то он не может быть оспорен в деле о банкротстве должника, за которого он был совершен. И наоборот, если такое исполнение было произведено именно за счет имущества должника, оно может быть признано недействительным.

В случае, если платеж третьим лицом осуществлялся в пользу контрагента должника и по поручению последнего, но в счет погашения задолженности, имеющейся у третьего лица перед должником, сделка может быть оспорена как произведенная за счет имущества должника.

[1]п. 10 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63.

[2]ст. 313 ГК.

[3]постановление КС от 23.12.2009 № 20-П.

[4]постановление АС Волго-Вятского округа от 05.05.2022 по делу № А29-10052/2021.

[5]определение ВС от 18.03.2021 № 308-ЭС20-20893.

[6]определение ВС от 18.03.2021 № 308-ЭС20-20893.

[7]постановление АС Московского округа от 12.04.2021 по делу № А41-107520/2017.

[8]определение ВС от 11.01.2022 по делу № А56-27777/2018.

[9]постановление АС Московского округа от 18.10.2021 по делу № А41-41590/2018.