Договор поставки-2022: пять новых пунктов в защиту покупателя

Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»

Юрист компании. 2022. №1

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Это общее правило. Однако порой стороны и сами не знают, какой смысл был вложен в соответствующий пункт. При этом не имеет значения, какая сторона эти условия и предложила, учитывая, что такие условия могли быть корректированы на преддоговорном этапе. С учетом судебной практики за последний 2021 год, можно предложить несколько условий договора поставки, которые следует включить покупателю или отдельно говорить в договоре поставки.

1. Выделите условие о транспортных услугах по доставке товара в отдельный пункт.

Условие, в силу которого продавец принимает на себя обязательства по доставке товара покупателю, нередко включается в состав цены договора поставки. Но может включаться по-разному: сразу в цену товара или отдельным пунктом. Так, по одному из дел, поставщик указал в договоре, что в стоимость товара входит стоимость транспортных услуг по его доставке, однако доставка может осуществляться и автотранспортом покупателя за счет самого покупателя. Покупатель самостоятельно осуществлял вывоз товара и, в дальнейшем, в рамках встречного иска предъявил поставщику требование о взыскании неосновательного обогащения ввиду оплаты им транспортных расходов. Перед судом был поставлен вопрос, подлежала ли уменьшению цена товара на сумму транспортных расходов? Первый раз суды ответили положительно. При повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов в кассации, суды пришли к выводу о том, что из договора не следует, что способ поставки (автотранспортом поставщика либо покупателя) влияет на цену поставляемого товара. Соответственно, цена не подлежит соразмерному уменьшению на сумму транспортных расходов покупателя. В итоге, в удовлетворении встречного иска было отказано[1].

Если вы как покупатель точно не знаете, будете ли вывозить товар у поставщика – выделите из состава цены транспортную составляющую. Лучше прописать отдельным пунктом. В таком случае заплатите за доставку только при оказанной услуге.

В целях минимизации конфликта с неисправным контрагентом по причине инициирования претензионного порядка, включайте в договор условие об автоматическом зачете встречных однородных обязательств[2]. Конечное сальдо взаимных обязательств можно будет зафиксировать актом сверки и отдельных заявлений не требуется. В таком случае вам не придется доказывать в суде, что ранее вы предъявляли претензии по факту нарушения обязательств поставщиком.

Но даже в этом случае, когда цена за транспортные услуги выделена отдельно, обратите внимание на условия договора об ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Показателен пример по другому делу: стороны оговорили и цену товара, и цену транспортных услуг, и пришли к итоговой стоимости, как говорится «за всё». Однако положения о нарушении сроков поставки/оплаты предусматривало выплату неустойки в процентах от стоимости продукции. Вопрос: включая стоимость транспортных услуг или нет? Поставщик, посчитав неустойку от суммы этих двух величин, обратился в суд. Нижестоящие инстанции согласились с поставщиком. Кассация отменила принятые судебные акты и вернула дело на новое рассмотрение, указав при этом на необходимость применения правил толкования положений договора и соответствующих разъяснений Верховного суда РФ (действительная воля, переписка, последующее поведение сторон и т.д.)[3]. Вывод такой: дьявол кроется в мелочах – предусмотрите в договоре либо разную ответственность за просрочку оплаты договора и за транспортные услуги, либо укажите, что неустойка начисляется только от суммы долга по оплате за товар, стоимость которого указана в пункте XX. Так можно избежать двойного толкования.

Кстати, не забывайте ограничивать неустойку и иные штрафные санкции, например, 5-10% от суммы долга/неисполненных обязательств/цены договора либо твердой суммой.

2. Установите ответственность за неисполнение каждого второстепенного обязательства.

Итак, продолжим про ответственность. Осуществляя закупку вещевого имущества, покупатель обязал поставщика представить на утверждение заказчику образцы (эталоны) продукции (готового изделия) в двух экземплярах. В связи с неисполнение данной обязанности покупатель обратился в суд. Отказывая в удовлетворении иска, суды единогласно указали на то, что предоставление образцов продукции не является предметом заключенных контрактов, а значит, и не является поставкой, при этом неустойка за просрочку предоставления образцов контрактами не предусмотрена[4].  В то же время была оговорена ответственность за неисполнение контрактов; за просрочку исполнения; за недостатки продукции; а также за неисполнение гарантийных обязательств поставщиком. Этого оказалось недостаточным. Подход к применению ответственности за факультативные (не основные обязательства) носит ограничительный характер. По общему правилу, в ГК РФ таких правил нет. Желаете, чтобы поставщик отвечал за второстепенные обязательства (невыдача банковской гарантии, простой транспорта при погрузке товара и т.д.) – предусмотрите штраф.

Ничто не гарантирует исполнение дополнительных обязательств по договору поставки как заранее оговоренный штраф.

3. Не плати дважды – четко оговаривайте комплектность товара, особенно если товар продается в разных комплектациях.

Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения. Вряд ли, конечно, следует детально перечислять все составные части в договоре, но крайне рекомендуется прописать в спецификации основные узлы и части, без которых эксплуатация невозможна либо возможна, но в каком-то ограниченном варианте. Поэтому может быть недостаточным простое указание на товар, который может поставляться в разных комплектациях. По одному из дел, покупатель ссылался на то, что в состав вводно-распределительного устройства (ВРУ) входит оборудование УКРМ 1 и УКРМ2 и требовал снижения цены товара ввиду некомплектности. Отказывая в удовлетворении данного требования, суды отметили, что исходя из буквального содержания спецификации и чертежей – не следует, что данное оборудование было включено в стоимость ВРУ[5]. Конечно, на автомобиле без колес далеко не уедешь, но без зимних шин – эксплуатация возможна. Оговорите комплектацию товара в договоре либо спецификации так, чтобы не возникало сомнений, какой именно товар и с какими частями подлежит отгрузке по договору поставки.

У поставщика несколько комплектаций товара – подробно опишите составные части в спецификации.

4. Отсутствие гарантии и сервисной поддержки производителя может быть существенным недостатком товара – укажите это в договоре.

Конечно, это касается оборудования, последующая эксплуатация которого во многом зависит от сервиса завода-изготовителя или уполномоченных на то лиц. Так, рассматривая исковые требования покупателя суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в связи с тем, что в заседании был подтвержден факт нелегального ввоза оборудования и отсутствия поддержки производителя[6]. При этом суд указал, что заключенный договор не содержит соглашения сторон о том, что товар передается истцу без такого рода гарантийных и сервисных обязательств производителя. В данном случае покупателем выступал банк, который дополнительно ссылался на необходимость сохранения банковской, коммерческой и иной тайны, что было бы невозможно обеспечить.

В этом случае покупатель получил защиту, но лучше так не рисковать. Стороны вправе установить иные критерии, помимо указанных в п. 2 ст. 475 ГК РФ, существенности недостатков товара. Закрепите положение о том, что отсутствие гарантийной и сервисной поддержки приобретаемого оборудования является существенным недостатком. В этом случае вы вправе будете расторгнуть договор поставки применительно к п. 2 ст. 475, 518 ГК РФ даже в отношении исправно работающего товара.

Поставка товара, бывшего в эксплуатации, вместо согласованного нового товара является существенным нарушением условия о качестве[7].

5. Устанавливайте эффективные условия: коммерческий кредит вместо неустойки.

Чтоб договор считался заключенным достаточно согласовать только существенные условия. Здесь мы имеем в виду те условия, которые действительно для вас важны. Всё остальное – мы найдем в общих положениях ГК РФ. Но даже в этом случае результата можно не добиться. Например, оговоренная неустойка может быть уменьшена в силу ст. 333 ГК РФ. Если вы оплачиваете товар авансом, то можно предусмотреть условие, как говорится, апробированное на практике. Так по одному из дел, поставщик предусмотрел условие, в силу которого в случае неоплаты поставленного товара в установленные договором сроки, на размер стоимости неоплаченного товара поставщиком предоставляется коммерческий кредит. В дальнейшем, если покупатель не оплачивал товар, что поставщик взыскивал и оплату и/или проценты по коммерческому кредиту. При этом в силу правовой природы такого рода процентов, статья 333 ГК РФ (соразмерное уменьшение неустойки) – не применима[8].

Если в договоре нельзя предусмотреть коммерческий кредит с момента перечисления денежных средств — включите тогда условие о том, что аванс или предварительная оплата после определенной даты (даты поставки) становится коммерческим кредитом, по которому поставщик осуществляет оплату в размере ХХ процентов за каждый день неотгруженного, но оплаченного товара.  Так можно минимизировать риск необоснованного применения ст. 333 ГК РФ.

Условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено в договоре поставки, иначе в удовлетворении его откажут[9]

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу № А41-45881/2019

[2] п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»

[3] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф04-3222/2021 по делу N А03-7818/2020

[4] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу № А40-193938/2020.

[5] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по делу № А56-23647/2020

[6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 N Ф05-15175/2021 по делу N А40-57593/2019

[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 N Ф05-5398/2018 по делу N А40-200406/2016

[8]Постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 №Ф05-8051/2021 по делу №А40-321888/2019, от 12.01.2021 N Ф05-22946/2020 по делу N А41-79545/2019

[9] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139