ВС пояснил, как рассматривать споры о признании лица членом семьи умершего нанимателя квартиры: комментарий адвоката АБ «Эксиора» Юлии Тестовой

Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора»

«Адвокатская газета», 11 февраля, 2025 года

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 января 2025 г. по делу № 67-КГ24-16-К8, в котором рассмотрел спор о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за лицом, официально не являющимся родственником нанимателя.

Комментируя определение ВС, адвокат АБ «Эксиора» Юлия Тестова отметила, что категория споров, связанных с признанием права пользования жилым помещением на условиях договора соцнайма, которое прямо связано с возможностью признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, является достаточно распространенной в практике судов общей юрисдикции. Она отметила, что затронутая проблема является актуальной в связи с тем, что, несмотря на достаточно длительное действие Закона о приватизации жилищного фонда, в судебной практике все еще сохраняются спорные вопросы, в частности вопрос касательно легитимности вселения иных лиц, не являющихся членами семьи нанимателя по документам, в жилое помещение, предоставленное по договору соцнайма.

Как заметила Юлия Тестова, подавляющее большинство судебных актов закрепляют подход, согласно которому реализация права граждан на признание права пользования жилым помещением на условиях договора соцнайма, права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями строго определенного перечня документов. Адвокат подчеркнула, что в рамках данного определения ВС пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением по договору соцнайма, помимо урегулированного положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ порядка предоставления согласия нанимателя, может быть подтверждено и иными доказательствами, которые также подтверждают волю нанимателя на вселение в жилое помещение.

«Представляется, что подход, который закреплен ВС, соответствует положениям ст. 56 ГПК РФ и обеспечивает возможность наиболее полной реализации права на судебную защиту путем представления лицами, участвующими в деле, различных доказательств для подтверждения факта наличия волеизъявления, выраженного в согласии нанимателя на вселение в жилое помещение. Обратное означало бы, что лицо ограничено в возможности доказать обстоятельства, которые входят в бремя доказывания. Собственно, поэтому ВС совершенно справедливо указал на то, что оценивать, прежде всего, стоит не наименование документа, а содержание такого документа и выраженную в данном документе волю нанимателя», – полагает Юлия Тестова.

Материал в полной версии с подробностями дела читайте в «Адвокатской газете»