Как получить деньги за товар, который приняли с нарушениями

Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Источник: Юрист компании. 2017. № 10

Чем полезна статья: редакция нашла 5 документов,  которые докажут поставку и ее объем, даже если товарная накладная оформлена неверно. В статье объяснили, когда и как эти документы использовать, чтобы сработало.

Если оформили товарные накладные с ошибками, есть риск, что деньги не получите. В суде покупатель заявит, что товар не получал. Если покупатель – банкрот, поставку может оспорить конкурсный управляющий. Он укажет, что сделка мнимая и поставщик искусственно создал долг. Суд откажет в иске о взыскании оплаты.

Даже если все оформили верно, нет гарантий, что получите оплату. Ответчик может сослаться на позицию Президиума ВАС РФ. Суд указывал, что даже правильно оформленные товарные накладные необязательно подтверждают поставку (ВАСА70). Придется представить кучу других документов. Читайте в статье, какие доказательства помогут победить в споре.

Как доказать поставку в споре с покупателем

Если товарные накладные с ошибками, используйте другие доказательства. Выясните, как товар поставили покупателю и сопутствующие обстоятельства. Например, каким транспортом перевозили товар, какие документы кроме накладных оформляли при приемке, страховали ли груз, в какой отчетности покупатель должен указать товар. На каждом участке этой цепочки можно найти документы, которые помогут доказать поставку. Чем больше соберете, тем больше шансов взыскать долг.

Акты приема-передачи. Стороны часто используют такие акты одновременно с товарными накладными. Акты заполняют по форме ТОРГ-1 или иной форме, которую определили в договоре. В актах фиксируют, что в определенную дату поставщик передал конкретный товар покупателю, а тот его принял.

Суды считают, что акты приема-передачи подтверждают поставку. К такому же выводу пришел Президиум ВАС РФ, когда рассматривал дело о заключенности договора поставки (ВАСА75). Как правило, суды учитывают акты приема-передачи вместе с товарными накладными (А56). Если накладных совсем нет, доказать поставку с помощью акта не сможете. Суд укажет, одного акта недостаточно – еще нужны документы первичного бухгалтерского учета, то есть товарные накладные (А40).

Товаросопроводительные документы. Если поставляли товар транспортом, можете представить в суд документы на груз. Их можно использовать в качестве дополнительных доказательств в совокупности с другими. Какие конкретно документы представить – зависит от вида перевозки. Например, при перевозке автомобильным транспортом стороны оформляют транспортные (272) или товарно-транспортные накладные по специальным формам (78). Если у поставщика есть акт приема-передачи и товарно-транспортные накладные, этого достаточно, чтобы доказать получение спорного товара покупателем. Такие разъяснения дал ВАС РФ еще 20 лет назад (ВАС2). Нижестоящие суды их до сих пор применяют (А40-1).

В материалы дела можно представить транспортную железнодорожную накладную или авианакладную. Если была морская перевозка, факт поставки можно подтвердить коносаментом. Коносамент подтверждает прием или погрузку груза перевозчиком. Кроме того, в нем нередко указан получатель товара.

Маршрутные документы. Эти документы помогут доказать, что транспорт поставщика или перевозчика действительно приезжал на объект покупателя в даты, которые указаны в накладных. То есть подтвердить реальность поставки. Например, путевые листы, журналы учета проезда транспортных средств, копии пропусков, которые покупатель выдавал водителям. Можно ссылаться на данные геолокации, если транспорт подключен к системе мониторинга по GPS/ГЛОНАСС (А49). Обычно такие сведения находятся у самого покупателя или в других компаниях. Чтобы получить их у третьих лиц, заявите ходатайство об истребовании доказательств.

Отчетность. Попросите суд истребовать налоговую отчетность покупателя, которую он уже представил в ИФНС. Как правило, контрагент составляет достоверную отчетность, так как изначально не планирует оспаривать сделку.

В подобных спорах обычно истребуют данные раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» из декларации по НДС (А40-2). В этом разделе покупатель указывает реквизиты счетов-фактур, сведения о продавце, стоимость товаров и дату их принятия на учет. Если есть вероятность, что покупатель мог получить вычет по НДС, например, можно истребовать из ИФНС заявление о вычете со всеми приложениями.

Поставку алкоголя можно доказать с помощью справки из ЕГАИС (А55). Если товар перевозили через границу, попросите суд истребовать таможенные декларации из ФТС.

Другие документы. Представьте в суд акты сверки взаиморасчетов (А40-3), доказательства частичной оплаты (А82), спецификации, если на них есть печать и подпись ответчика (А50). Если страховали груз – можно истребовать у страховщика соответствующий договор.

Пример из практики Поставщик доказал поставку налоговой отчетностью покупателя	Истец (победа) требовал взыскать долг за товар	Ответчик не признал иск, истец не подтвердил полномочия лиц, которые подписали накладные
	Суд взыскал оплату. Полномочия представителей ответчика следовали из обстановки – на товарных накладных есть печать покупателя. Кроме того, факт поставки подтверждает налоговая декларация ответчика по НДС за 1 квартал 2016 года, а также книга покупок по поставщику за тот же период. Из них следует, что ответчик принял к вычету НДС в 1 квартале 2016 года в связи с операциями по поставке истцом товара в его адрес. Это однозначно свидетельствует, что товар поступил ответчику и тот его принял.
Источник: постановление Десятого ААС от 05.07.17 по делу № А41-75274/16

 

Как доказать поставку в деле о банкротстве

Если покупатель признан банкротом, задача поставщика еще сложнее. Компании на грани банкротства нередко оформляют фиктивные документы по поставке, чтобы создать искусственный долг и вывести активы. Поэтому суды считают, что товарных накладных и стандартных косвенных доказательств недостаточно. Придется подтвердить всю хозяйственную цепочку – как поставщик получил и хранил товар, передал покупателю и покупатель им распорядился.

Экономическая коллегия Верховного суда сформулировала данную позицию в деле № А41-48518/2014. Поставщик требовал взыскать оплату за 340 тонн мяса с покупателя. Суды сослались на договор поставки и товарные накладные и удовлетворили иск. Через три месяца покупателя признали банкротом, и один из кредиторов оспорил решение по спору о поставке.

Коллегия удовлетворила жалобу и направила дело на новое рассмотрение. Если оспаривается реальность поставки, недостаточно проверить соответствие документов формальным требованиям. При мнимой сделке обе стороны заинтересованы оформить все правильно. Суды должны исследовать, были ли между истцом и ответчиком фактические отношения по поставке.

Кредитор указывал, что по договору истец якобы в короткий срок поставил всю продукцию покупателю. Но покупатель не занимается реализацией мяса. Суды должны были исследовать основной вид деятельности ответчика, и была ли у поставщика реальная возможность привезти этот товар в указанный срок. Следовало изучить бухгалтерские документы, возможность покупателя купить и разместить продукцию, а также распорядиться товаром.[1]

Кроме пяти видов документов, которые указали выше, представьте в суд дополнительные доказательства. Например, сведения об объемах производства товара от производителя и договоры о закупке товаров с целью перепродажи. Также нужно подтвердить, что у поставщика есть складские помещения для хранения товара. Если в договоре поставки не было условие о самовывозе – документы поставщика на транспорт, который перевозил товар, или договор перевозки. Можно представить бухгалтерские документы, уведомления об отгрузке товаров, деловую переписку по поставке, претензии покупателя и ответы на них. Иначе суд признает договор поставки мнимой сделкой (А73, А21).

Пример из практики Поставщик не смог получить оплату от банкрота, так как не доказал реальность поставки	Заявитель указывал, что покупатель не оплатил товар, просил включить его требования в реестр кредиторов	Кредитор покупателя (победа) просил отказать, так как договор поставки – мнимая сделка
	Суд отказал заявителю. Поставщик представил товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки, но их недостаточно, чтобы подтвердить сделку. Заявитель не обосновал происхождение товара, возможность его размещения и доставки. Поставщик не значится в актах расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности покупателя. При этом по бухгалтерским балансам самого заявителя за три года видно, что запасов у него нет, дебиторская задолженность отсутствует.
Источник: постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.16 по делу № А56-47607/2014

 

ВАСА70 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011

ВАСА75 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.06 № 7876/05 по делу № А75-2400-Г/04

А56 Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.16 по делу № А56-86653/2015

А40 Постановление АС Московского округа от 17.01.17 по делу № А40-16308/2016

272 Приложение № 4 к Правилам перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272

78 Форма № 1-Т, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78

ВАС2 П. 2 Обзора практики, утв. ВАС РФ от 28.11.96 № С2-7/ОП-706

А40-1 Постановление АС Московского округа от 21.04.15 по делу № А40-111084/2013

А49 Определение АС Пензенской области от 09.12.16 по делу № А49-8905/2016

А40-2 Определение АС г. Москвы от 11.01.17 по делу № А40-27244/16-118-235

А55 Определение АС Самарской области от 02.10.15 по делу № А55-18739/2015

А40-3 Постановление АС Московского округа от 22.06.16 по делу № А40-126644/2015

А82 Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.16 по делу № А82-4081/2015

А50 Постановление АС Уральского округа от 18.01.17 по делу № А50-5048/2016

[1] Определение ВС РФ от 25.07.16 по делу № А41-48518/2014

А73 Постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.17 по делу № А73-10671/2014

А21 Постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.17 по делу № А21-7261/2014