Адвокат АБ «Эксиора» Юлия Тестова дала комментарий в рамках нового обзора ВС РФ по защите прав потребителей

Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора»

«ЭЖ-Юрист» №41 (1341) 2024

24 правовые позиции попали в новый обзор ВС РФ, посвященный защите прав потребителей (далее — Обзор). «ЭЖ-Юрист» традиционно попросил экспертов выделить наиболее значимые из них. Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора», дала комментарий к пункту №3 Обзора.

«Хочется обратить внимание на ситуацию, рассмотренную ВС РФ в п. 3 Обзора, когда потребитель отказался предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту, где товар был приобретен. Такой отказ ВС РФ признал правомерным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций возложили бремя обеспечения проверки на потребителя. Они указали, что закон не содержит положений о выборе потребителем места проведения проверки качества товара и обязанности проведения продавцом такой проверки по месту приобретения товара.

Суды ошибочно не приняли во внимание, что бремя доказывания отсутствия гарантийного недостатка прежде всего лежит на продавце, а потребитель является слабой стороной договора.

Кроме того, суды сделали ошибочные выводы по поводу того, что потребитель имел возможность представить товар на проверку качества, не только лично явившись в пункт диагностики, но и отправив товар на проверку почтовым отправлением с объявленной ценностью с последующим отнесением убытков на продавца.

ВС РФ обратил внимание, что Законом о защите прав потребителей предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы их исправления. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Совершенно справедливо ВС РФ обратил внимание на то, что добросовестность действий участников потребительских правоотношений должна оцениваться судом исходя из составленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы, в связи с чем совершенно обоснованно дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение».

Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №41 (1341) 2024