Поставка товаров: как доказать исполнение договора?

Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Нередко в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности за поставленный товар оспаривается сам факт передачи товара. Например, самим покупателем или конкурсным управляющим покупателя, если таковой признан банкротом. Какие доказательства могут быть представлены в подтверждение надлежащего исполнения договора поставки?

* * *

По общему правилу товарная накладная, оформленная надлежащим образом, является достаточным доказательством передачи товара по договору поставки. При установлении данного факта суды обычно руководствуются нормами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», принимая в качестве надлежащего доказательства поставки товаров подписанную сторонами товарную накладную по форме ТОРГ-12. (Постановление АС Московского округа от 29.12.2016 по делу № А41-21462/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу № А56-10529/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу N А27-10173/2015). Между тем, не всегда подписанная товарная накладная подтверждает передачу товара покупателю, например, если она не соответствует положениям Закона о бухгалтерском учете (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06), при отсутствии на товарной накладной подписи покупателя либо его представителя (Постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2015 по делу № А66-2570/2013), при отсутствии доверенности подписавшего лица (Постановление АС Московского округа от 28.03.2017 по делу № А40-118191/2016), при отсутствии оригинала накладной (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2017 по делу № А17-8963/2015) и т.д. Кроме того, товарная накладная, даже если оформлена надлежащим образом, не всегда свидетельствует и о реальном движении товара. Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

* * *

Акт приема-передачи подтверждает поставку товара. В частности, к такому попутному выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31.01.2006 № 7876/05 при решении вопроса о заключенности договора поставки. В большей части такие акты принимаются арбитражными судами вместе с товарными накладными (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2016 по делу № А56-86653/2015, Постановление АС Уральского округа от 06.12.2016 по делу N А47-321/2016), отсутствие которых может послужить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленный товар. Так, например, суд посчитал недоказанным факт передачи товара, поскольку первичные документы были составлены с нарушениями требований ФЗ «О бухгалтерском учете». Иными словами, суд указал, что вместо актов приема-передачи должны были быть подписаны товарные накладные, то есть документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей (Постановление АС Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-16308/2016).

* * *

Также в качестве доказательств суды могут принять товаросопроводительные документы, если товар доставляется покупателю транспортом. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, например, при перевозке автомобильным транспортом оформляется транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2012 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» либо выписывается товарно-транспортная накладная по форме, установленной Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно п. 2 Обзора отдельных Постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков), принятого на основании письма ВАС РФ от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706, приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Указанные разъяснения до сих пор применяются арбитражными судами при разрешении хозяйственных споров (Постановление АС Московского округа от 21.04.2015 по делу № А40-111084/2013; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу № А32-35036/2014).

Также в качестве доказательства факта поставки товара может быть принят коносамент (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А45-1151/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А56-81618/2015). Это документ, выдаваемый перевозчиком отправителю при заключении договора морской перевозки груза (ст. 117, 142 КТМ РФ). Коносамент подтверждает прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа (п. 7 ст. 1 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, заключена в Гамбурге 31.03.1978).

Транспортная железнодорожная накладная, оформленная в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, может приниматься в качестве доказательства поставки вместе с иными документами (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А07-6171/2015, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 по делу № А15-2296/2011), также как и авианакладная (Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 по делу № А40-78174/2015). В то же время несоответствие данных в оспариваемых товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных может являться основанием для непринятия последних в качестве надлежащих доказательств передачи товара (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А45-25418/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-47607/2014).

В целом, товаросопроводительные документы могут рассматриваться в качестве дополнительных доказательств поставки лишь в совокупности с правильно оформленными товарными накладными, поскольку сама по себе транспортная накладная не является надлежащим доказательством передачи товара (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 302-ЭС16-12395 по делу N А33-12938/2015, Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 307-ЭС15-5051 по делу N А56-57065/2012).

* * *

В качестве косвенных доказательств передачи товара по договору поставки вместе с товарными накладными могут быть представлены акты сверки взаиморасчетов (Постановление АС Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-126644/2015), паспорт сделки и таможенные декларации (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-81831/2014), спецификации, на которых проставлены печать и подпись покупателя (Постановление АС Уральского округа от 18.01.2017 по делу № А50-5048/2016), доказательства частичной оплаты за поставленный товар (Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу № А82-4081/2015) и т.д. Между тем, необходимо учитывать, что данные документы, конечно, не заменят надлежащим образом оформленные накладные, и будут оцениваться судом во взаимосвязи с иными доказательствами. Тем не менее, данные документы могут иметь важное значение в случае признания договора поставки мнимой сделкой. Как правило, такая проблема возникает у поставщика при банкротстве покупателя, поскольку фиктивность мнимой сделки как раз и заключается в искусственном создании документооборота без намерения сторон на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 года по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки судам следует осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. В частности, исходя из обстоятельств дела, рассмотренного Верховным судом РФ, покупателю, который не занимался деятельностью по реализации мяса, был поставлен большой объем мясной продукции. Таким образом, подлежали исследованию основной вид деятельности покупателя, реальная возможность поставщика поставить товар в указанных объёмах и в такие сроки, бухгалтерская документация в части задолженности перед поставщиком и в части движения якобы поставленного мяса, экономическая возможность по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара. Иными словами, при оспаривании договора поставки как мнимой сделки, доказывание передачи товара для поставщика не будет ограничено предоставлением договора и надлежащим образом оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12. В этом случае рекомендуется раскрыть всю хозяйственную цепочку во избежание признания поставки как мнимой сделки. В частности, в качестве доказательств можно представить: производителю – данные об объемах производства товара, а поставщику — договоры о закупке товаров у производителя с целью перепродажи, документы, подтверждающие наличие складских помещений (в собственности или аренде) для хранения товара, либо непосредственно договоры хранения, договоры перевозки товара (если в оспариваемой поставке нет условия о самовывозе), либо документы, подтверждающие наличие собственного транспорта для перевозки товара, договоры страхования груза, товаросопроводительные документы, счета, счета-фактуры и иные бухгалтерские документы, акты сверки взаимных расчетов с покупателем за последние несколько лет, уведомления об отгрузке товаров, деловая переписка по вопросам дополнительных заказов, отгрузки, несвоевременной оплаты, ненадлежащего качества, количества, ассортимента, а также претензии и ответы на них. Сами по себе данные документы, также как, например, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по делу № А70-11538/2014) прямо не доказывают передачу товара, но свидетельствуют о реальности существования отношений из поставки товаров. Без наличия данных документов договор поставки может быть признан мнимой сделкой (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу № А73-10671/2014, Постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-7261/2014, Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2015 по делу № А57-19026/2012).