Аффилированный кредитор включается в реестр. Какие требования суд сочтет необоснованными

Дарья Нюхалкина, юрист АБ «Эксиора»

«Арбитражная практика для юристов». 2021. №3

ВС изменил подход к требованиям дружественных должнику кредиторов. В каких случаях им не удастся вернуть свои средства — в статье.

Верховный суд последовательно проводит идею о корпоративном характере требований аффилированных кредиторов и их невключении в реестр. Этот подход несколько смягчился после принятия Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 (далее — Обзор). Теперь при доказанной реальности передачи средств требования кредитора не считаются полностью необоснованными. Но и наравне с требованиями независимых кредиторов они удовлетворяться не могут. Рассмотрим, когда аффилированному лицу все же откажут во включении в реестр.

*Затягивание истребования задолженности у должника может свидетельствовать о мнимости сделки

Недоказанность реальности правоотношений с должником

Аффилированный кредитор имеет возможность представить суду полный набор дополнительных доказательств, устраняющих все разумные сомнения по поводу мнимости сделки (абз. 13 п. 2 Обзора). В противном случае считается, что он отказался от опровержения факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9, 65 АПК). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, квалифицируются по правилам ст. 170 ГК.

Таким образом, аффилированному кредитору откажут во включении в реестр, если его требование основано на мнимой сделке[1]. О мнимости может свидетельствовать тот факт, что кредитор затягивал с истребованием задолженности у должника[2].

Также суд откажет во включении требований в реестр, если кредитор не представил доказательств реальности выполнения работ[3].

Правовая природа предоставленного финансирования

Если между аффилированным кредитором и должником существуют реальные отношения, то встает вопрос, было финансирование основано на сделке или возникло из корпоративных отношений.

Корпоративное финансирование. Если требование аффилированного лица к должнику вытекает из увеличения уставного капитала, это дает возможность претендовать на дивиденды, но во включении таких требований в реестр суд откажет[4].

Некомпенсационное финансирование. Если финансирование должника аффилированным лицом вытекает из сделки, суд должен решить, носит ли оно компенсационный характер. Обзор предполагает, что включению в реестр с субординацией подлежат только требования аффилированного лица, которое в момент имущественного кризиса предоставило должнику исполнение по договору.

Суд откажется включить требование в реестр в следующих случаях:

1. Финансирование не было компенсационным.

2. Кредитор предъявил требование с целью формирования подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов[5].

3. У должника и аффилированного кредитора имелись иные внутрикорпоративные цели, не связанные с получением должником прибыли, которая поможет ему выйти из кризиса[6].

4. Перемещение денежных средств внутри группы лиц, в которую входит должник, носило транзитный характер[7].

5. Не доказана финансовая возможность кредитора предоставить денежные средства должнику в достаточном объеме, кредитором не раскрыт экономический смысл займа[8].

6. Требование кредитора основано на исполнении обязательства должника перед внешним кредитором. При этом кредитор получил возмещение исполненного на основании соглашения с должником[9]. Например, если представлены доказательства реальности отношений по договору о покрытии и погашения аффилированным лицом задолженности должника в рамках договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы в пользу одного из членов группы[10].

*Суд откажется вернуть компенсационное финансирование, если кредитор злоупотребляет правом

Компенсационное финансирование. Суд может отказать аффилированному лицу во включении его требований в реестр, даже если признал финансирование компенсационным. В частности, если аффилированное лицо очевидно злоупотребляет правом, когда о корпоративном характере правоотношений свидетельствует не сама по себе аффилированность должника и кредитора, а обстоятельства, условия и дальнейшее поведение сторон в рамках исполнения заключенных договоров[11]. Например, кредитор преследовал противоправную цель вывода активов основного заемщика при формальной законности опосредовавших данный процесс сделок[12].

[1]Постановления АС ВСО от 19.10.2020 по делу № А19-455/2019, АС МО от 05.10.2020 по делу № А40-199019/2019, от 20.07.2020 по делу № А40-233741/2017, от 02.06.2020 по делу № А40-7926/2019.

[2]Постановление АС СЗО от 24.09.2020 по делу № А56-58581/2019.

[3]Постановление АС СЗО от 19.06.2020 по делу № А56-162770/2018.

[4]Постановления АС СЗО от 28.10.2020 по делу № А56-71547/2018, АС ВСО от 13.07.2020 по делу № А33-10645/2019, АС МО от 18.02.2020 по делу № А41-40093/2017.

[5]Постановления АС МО от 01.10.2020 по делу № А40-40485/2018, от 22.09.2020 по делу № А40-225223/2018, от 20.02.2020 по делу № А40-104891/2019.

[6]Постановления АС СЗО от 26.06.2020 по делу № А56-86066/2018, АС ВСО от 25.05.2020 по делу № А19-16423/2018.

[7]Постановления АС МО от 23.10.2020 по делу № А41-20380/2018, от 19.10.2020 по делу № А41-3910/2019.

[8]Постановление АС МО от 08.09.2020 по делу № А40-86844/2019.

[9]абз. 1 п. 5 Обзора.

[10]Постановления АС МО от 06.10.2020 по делу № А40-117234/2017, от 29.06.2020 по делу № А40-291962/2018.

[11]Постановление АС ДО от 30.07.2020 по делу № А04-10429/2018.

[12]Постановление АС МО от 21.09.2020 по делу № А40-36086/2019.