Собрание кредиторов прошло с нарушениями. Какие из них повлекут отмену принятых решений

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

«Арбитражная практика для юристов». 2020. №5

Решения собрания кредиторов можно отменить при несоблюдении процедурных требований. Четыре типичные ситуации в помощь кредитору — в статье.

Чтобы принять нужные решения без участия отдельных кредиторов, собрания кредиторов проводят с нарушениями процедуры. Например, несвоевременно направляют уведомления или указывают место собрания таким образом, что его трудно найти. Закон предусматривает возможность оспорить решения собрания, которое проведено с нарушениями. Рассмотрим позиции судов, которые помогут добросовестному кредитору отменить принятые решения.

Кредитора ненадлежащим образом уведомили о проведении собрания

Участники. Если кредитора ненадлежащим образом уведомили о месте, дате и времени проведения собрания, то решения такого собрания можно признать недействительными.

При этом право кредитора на участие в собрании и обсуждение вопросов повестки дня не ставится в зависимость от количества принадлежащих ему голосов (абз. 7 п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС 26.12.2018; далее — Обзор ВС от 26.12.2018).

Пример из практики. Арбитражный управляющий не уведомил о собрании кредиторов уполномоченный орган. Последний оспорил в суде принятые собранием решения. Управляющий указал, что уполномоченный орган не мог повлиять на результаты собрания, поскольку обладал всего 20 процентами голосов. Суды удовлетворили требования заявителя и указали, что управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера их требований.

Сроки. Уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть размещено в ЕФРСБ, а также направлено кредиторам по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов[1]. Уведомить кредиторов можно и в более короткие сроки, например, телеграммой. Главное, чтобы кредитор получил такое уведомление не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания.

Несоблюдение срока уведомления о собрании кредиторов является основанием для отмены принятых решений[2].

Содержание уведомления. В уведомлении необходимо указать данные должника, дату и место проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с материалами, порядок регистрации участников. В частности, должно быть четко определено место проведения собрания[3]. Ошибки в уведомлении могут стать основанием для отмены решений, принятых на таком собрании.

Примеры из практики.

1. В уведомлении в качестве места проведения собрания был указан офисный центр. Данное здание имело несколько подъездов и более 500 офисных помещений. Прибывшие на собрание кредиторы просто не смогли найти помещение, где проводилось собрание. Суды признали решения собрания недействительными и указали, что временный управляющий создал препятствия для участия в собрании[4].

2. Местом проведения собрания был указан торговый центр без наименования конкретного помещения или этажа. Суды признали решения собрания недействительными, поскольку некоторые кредиторы так и не смогли обнаружить конкретное место его проведения[5].

Таким образом, решения собрания можно оспорить, если кредиторов ненадлежащим образом уведомили как о самом факте проведения собрания, так и о конкретном месте и времени его проведения.

Кредиторы заблаговременно не получили информацию по вопросам повестки дня собрания

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны вопросы, которые будут на нем решаться. Кредиторы должны иметь возможность ознакомиться с материалами к собранию за пять рабочих дней до даты его проведения[6]. В противном случае решения собрания можно признать недействительными[7].

Зачастую в ходе собрания на голосование выносятся дополнительные вопросы. В таком случае кредиторы не всегда имеют возможность оперативно сформировать позицию по вновь представленным вопросам. Если кредитор не смог определить свою позицию ввиду недостаточности времени и информации, решение собрания по дополнительному вопросу можно признать недействительным.

При включении дополнительных вопросов должно соблюдаться право участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки[8].

Примеры из практики.

1. На собрании кредиторов на голосование вынесли дополнительный вопрос о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы. Ознакомление с дополнительным вопросом не было обеспечено, что лишило кредиторов возможности сформировать свою позицию. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах принятое решение о возмещении расходов недействительно[9].

2. Один из кредиторов поставил на собрании дополнительный вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника. Кредиторы, посчитавшие, что продолжение деятельности компании не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства, проголосовали за принятие такого решения. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании решения собрания недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, суды указали, что при проведении собрания было допущено процедурное нарушение: собственнику имущества должника не была предоставлена возможность заблаговременно получить информацию по дополнительному вопросу. В результате в условиях ограниченного времени он не смог сформировать свою позицию. Доказательств того, что впоследствии собственник поддержал решение кредиторов о прекращении деятельности должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, если кредитор или иное лицо не были заблаговременно ознакомлены с материалами к собранию и не смогли сформулировать свою позицию по вопросам повестки дня, то решения, принятые на таком собрании, можно признать недействительными.

*Собрание кредиторов вправе принять решение вне своей компетенции, если оно не направлено на обход закона.

Собрание кредиторов приняло решения по вопросам, не предусмотренным Законом о банкротстве

В Законе о банкротстве имеется перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Но кредиторы могут принять решение и по иным вопросам, если это необходимо для защиты их прав[10].

Пример из практики. Кредиторы приняли на собрании решение признать неудовлетворительными результаты инвентаризации имущества должника, проведенной арбитражным управляющим. Управляющий обратился в суд с требованием о признании решения недействительным. Он указал, что собрание было не вправе принимать решения, не предусмотренные законом. Суды отказали в удовлетворении требований управляющего. Они отметили, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве[11].

Пример из практики. Собрание приняло решение передать имущество должника одному из кредиторов в качестве отступного. Однако мажоритарный участник должника имел правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной ему организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи. Суды посчитали, что прямая передача данного имущества одному из кредиторов без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушила права должника и, как следствие, права его участника[12].

Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение, прямо не предусмотренное Законом о банкротстве. Но такое решение не должно быть направлено на обход норм закона.

Собрание кредиторов приняло решение за пределами своей компетенции

Хотя собрание кредиторов обладает достаточно широкими полномочиями, его решения не должны вторгаться в компетенцию иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Если собрание кредиторов приняло решения, находящиеся вне его компетенции, такие решения можно признать недействительными. Например, это касается решений по вопросам, находящимся в компетенции арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности.

Пример из практики. Собрание кредиторов приняло решение расторгнуть договоры банковского счета с одним банком и заключить аналогичные договоры с другим банком.

Суды признали это решение недействительным по требованию управляющего. Они указали, что вопросы выбора кредитной организации для открытия и ведения банковских счетов банкрота отнесены к компетенции конкурсного управляющего. Решения собрания не должны ограничивать права управляющего или препятствовать исполнению его обязанностей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей закон предусматривает возможность его отстранения, обжалования его действий, а также предъявления ему требования о возмещении убытков. То есть законодательство предусматривает достаточные гарантии защиты законных интересов кредиторов, нарушенных противоправным поведением управляющего[13].

Зачастую суды также признают недействительными решения собрания, принятые по вопросам реализации имущества должника (см. таблицу).

Примеры оспаривания решений собрания кредиторов по вопросам реализации имущества

Суд признал решение собрания принятым в пределах компетенции	Суд признал решение собрания принятым за пределами компетенции
Кредиторы приняли решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника (определение ВС от 09.10.2017 по делу № А34-7455/2014)	Кредиторы обязали управляющего разработать и представить на утверждение собрания предложение о порядке предоставления отступного до завершения процедуры публичного предложения (постановление 4ААС от 27.12.2017 по делу № А58-5741/2013)
Кредиторы приняли решение реализовать всю имеющуюся у должника дебиторскую задолженность единым лотом (постановление 3ААС от 17.06.2019 по делу № А33-20480/2014к28)	Кредиторы утвердили порядок продажи имущества стоимостью более 100 тыс. руб. путем заключения прямых договоров (постановление 7ААС от 17.04.2019 по делу № А27-26515/2016)
Конкурсные кредиторы приняли решение о внесении изменений в ранее утвержденное положение о реализации имущества должника (постановление 9ААС от 23.01.2020 по делу № А40-94460/2018)	Собрание кредиторов возложило на организатора торгов обязанность по их отмене (п. 1 Обзора ВС от 26.12.2018)

[1]ст. 13 Закона о банкротстве.

[2]постановления 10ААС от 22.12.2016 по делу № А41-64492/14,
17ААС от 23.05.2011 по делу № А60-41631/2009.

[3]постановление 9ААС от 21.04.2015 по делу № А40-145717/13.

[4]постановление 9ААС от 19.10.2017 по делу № А40-231803/16.

[5]постановление 9ААС от 05.09.2013 по делу № А40-85353/10-71-448б.

[6]п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

[7]постановления 1ААС от 28.11.2019 по делу № А43-13545/2017, 12ААС от 12.02.2019 по делу № А12-9755/09, 7ААС от 26.11.2015 по делу № А45-12270/2013.

[8]п. 8 Обзора ВС от 26.12.2018.

[9]постановление 3ААС от 02.04.2019 по делу № А74-20052/2017.

[10]п. 1 Обзора ВС от 26.12.2018.

[11]постановление 3ААС от 22.02.2019 по делу № А33-12732/2017.

[12]определение ВС от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528.

[13]определение ВС от 13.08.2018 № 305-ЭС18-5150.