Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев дал оценку поправкам, связанным со штрафами за навязывание потребителю дополнительных услуг и товаров
Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»
Вступили в силу поправки в статью 14.8 КоАП РФ, уточняющие ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату. Закон также вводит ответственность за необоснованный отказ либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав. Может ли неоднозначность понятия «навязывание дополнительных услуг» привести к сложностям в правоприменении? Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев в числе других экспертов оценил нововведения для издания «ЭЖ-Юрист».
«Катализатором для введения новых положений послужили многочисленные нарушения при продаже автомобилей, когда дополнительно навязываются страховки, программы помощи на дороге при ДТП, эвакуации, юридическая поддержки и т.д. В результате стоимость товара может увеличиться в диапазоне от 10 до 50% и отдельная ответственность не была предусмотрена. Это с одной стороны. С другой – диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отчасти покрывала такого рода ситуации и при выявлении факта навязывания товаров, работ или услуг, ответственность наступала именно по этой части статьи (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу № А40-74532/2022-146-566; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу № А56-560/2022).
Однако следует обратить внимание на введенные формулировки, особенно в сравнении с текущими. Так, например, предельно ясна ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ: ответственности подлежат действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, в то время как новый п. 2.1 вводит ответственность за «навязывание» дополнительных товаров, работ или услуг именно до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг).
Это может серьезно поменять подход к продажам с включением в диспозицию статьи об административной ответственности такого неопределенного термина как «навязывание». Предложение приобрести дополнительный товар в обмен на скидку будет навязыванием или нет? Или простое предложение как рекомендация о том, что вместе с товаром вы можете приобрести тот или товар — это навязывание или же надлежащая работа продавца-консультанта?
Все-таки необходимо понимать, что применение неточных формулировок, особенно в части ответственности, нередко доходит до ситуаций, когда любые предложения в информационных целях (особенно когда их несколько и в отношении разных дополнительных товаров) могут рассматриваться как навязывание данных товаров, работ или услуг. Конечно, вопрос останется на разрешение нашей судебной практики, но вопрос прогнозируемости потенциальных судебных актов и судебной оценки тех или иных действий предпринимателя остается без ответа».
Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №42 (1293) 2023