Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев дал комментарий к Постановлению КС РФ № 6-П от 07.02.2023
Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»
«Новое постановление Конституционного Суда РФ идет в фарватере правовых позиций, ранее сформулированных в постановлении № 20-П от 21.05.2021 по делу Карпука Г.В., однако глубже рассматривает вопросы, связанные с распределением бремени доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Ситуация, при которой дело о банкротстве должника было прекращено ввиду отсутствия финансирования до введения соответствующей процедур, не является новой. Закон предоставляет право кредитору инициировать привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности, но практическая реализация данного права нередко страдала, ввиду отсутствия достаточных доказательств виновности лиц у заявителя.
Без содействия арбитражного управляющего требуемые для такого рода процесса доказательства получить, бывает очень сложно, тем более в условиях, когда компания исключена из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Это явно несправедливо, о чем, собственно, и идет речь в постановлении. В этом случае каждая из сторон должна проявить добросовестность: как кредитор (принять меры по взысканию долга), так и контролирующее должника лицо. Последний, в частности, обязан раскрыть перед лицами, участвующими в деле, информацию о хозяйственной деятельности должника, предоставить отзыв и т.д. Неисполнение указанной обязанности переносит на это лицо бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности. И это как раз обоснованно. К сожалению, нередко излишняя защита предоставляется стороне, нарушившей обязательства.
В итоге, благо делается за чужой счет и из чужого кармана. Между тем, лица, контролирующие должника, должны способствовать урегулированию всех вопросов и прекращению обязательств с контрагентами, не выводить активы, не уничтожать документацию, своевременно подать заявление о банкротстве и т.д. Это ожидаемое добросовестное действие должника с точки зрения гражданского оборота. Нарушение такого рода правил, не должно лишать права кредитора на возмещение причиненного ему вреда недобросовестными действиями ответчика, ввиду наличия презумпции, возложенной на кредитора, о необходимости доказывания оснований для возложения ответственности на контролирующее должника лицо».
Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №2 (1253). 2023