Ниже качество - ниже и цена

Ниже качество — ниже и цена

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Такой способ защиты прав заказчика в судебной практике вызывает наибольшее количество вопросов.

Если результаты не те

Основная проблема, с которой при рассмотрении исковых требований о соразмерном уменьшении цены при выявлении недостатков качества выполненных подрядчиком работ сталкиваются суды и участники споров, заключается в отсутствии единообразной методики определения величины такого уменьшения. В каждом отдельном случае этот вопрос должен разрешаться судом с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком по договору подряда работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или отвечать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если оно договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую более высоким требованиям к качеству по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Четыре подхода судов

Такой способ защиты прав заказчика, как предъявление требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, в судебной практике вызывает, пожалуй, наибольшее количество вопросов.

Определяя правовую природу такого требования, суды указывают на то, что оно не является требованием об изменении договора (постановления АС ДО от 30.10.2014 № Ф03-4807/2014 по делу № А51-31013/2012; ФАС МО от 08.02.2012 по делу № А41-11141/11; ФАС МО от 17.05.2012 по делу № А40-114714/11-52-976; Определение ВАС РФ от 12.09.2012 № ВАС-11360/12). В связи с этим к предъявлению иска о соразмерном уменьшении цены, в частности, не применяются предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ правила об обязательном досудебном урегулировании спора.

На сегодняшний день в судебной практике сформировалось несколько подходов к определению величины соразмерного уменьшения цены по договору подряда при выявлении недостатков качества выполненных подрядчиком работ.

Пожалуй, наиболее распространенным является подход, согласно которому установленная за работу цена при выявлении недостатков качества подлежит уменьшению на величину стоимости работ по их устранению (постановления АС ВСО от 13.10.2014 по делу № А33-15321/2012; ФАС ВВО от 16.11.2012 по делу № А43-17687/2011 (Определением ВАС РФ от 26.03.2013 № ВАС-2725/13 отказано в передаче дела № А43-17687/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления); ФАС ДО от 30.09.2013 № Ф03-4775/2013 по делу № А51-32304/2012; АС ЗСО от 25.12.2014 по делу № А45-5872/2013; ФАС МО от 23.03.2012 по делу № А40-48270/10-14-423 и др.). При этом расчет стоимости работ по устранению недостатков может быть выполнен на основании единичных сметных расценок, согласованных сторонами в договоре подряда, либо на основании среднерыночных цен на такие работы. Правовым основанием к расчету стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ на основании среднерыночных цен служит п. 3 ст. 393 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 14.12.2012 № ВАС-10468/11, Постановление ФАС СЗО от 27.04.2011 по делу № А56-42742/2010), согласно которому при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска (исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения).

Наряду с этим в практике используется подход, согласно которому цена договора подряда при выявлении недостатков качества выполненных работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ может быть уменьшена на величину стоимости некачественно выполненных работ (постановления ФАС СЗО от 19.04.2012 по делу № А44-182/2011; ФАС ВВО от 09.08.2013 по делу № А11-10033/2011, от 21.10.2013 по делу № А79-9393/2012; ФАС СЗО от 31.07.2014 по делу № А21-7426/2012). Правовым основанием к данному выводу может служить позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой работы, выполненные с недостатками, не могут считаться выполненными с учетом ст. 721 ГК РФ (постановления ФАС ПО от 06.03.2009 по делу № А72-4594/2008; ФАС ЗСО от 28.05.2014 по делу № А67-4158/2013; ФАС ПО от 25.11.2013 по делу № А57-7096/2012; ФАС СЗО от 28.04.2014 по делу № А56-35029/2012).

Менее распространенным в практике является подход, согласно которому цена договора подряда в случае выявления недостатков качества на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ подлежит уменьшению до стоимости работ, выполненных с надлежащим качеством (постановления ФАС ПО от 06.03.2009 по делу № А72-4594/2008; ФАС ЗСО от 28.05.2014 по делу № А67-4158/2013; ФАС ПО от 25.11.2013 по делу № А57-7096/2012; ФАС СЗО от 28.04.2014 по делу № А56-35029/2012). Отличие этого подхода от предыдущего состоит в том, что в ходе рассмотрения дела устанавливается не стоимость некачественно выполненных работ, подлежащая вычитанию из цены договора, а стоимость работ, выполненных надлежащим образом.

Наконец, еще один подход заключается в том, что цена результата работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ может быть уменьшена до величины рыночной стоимости результата работ, выполненных с недостатками. Такой подход был, в частности, применен при разрешении Президиумом ВАС РФ дела № А42-6981/2010 (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11). Он же может использоваться в ситуации, когда выявленные недостатки качества работ являются неустранимыми, но при этом не исключают возможности использования результата работ для предусмотренной договором подряда цели.

Как указано выше, п. 1 ст. 723 ГК РФ не содержит норм, предписывающих суду при рассмотрении спора о соразмерном уменьшении цены выполненной с недостатками работы использовать ту или иную методику определения величины такого соразмерного уменьшения. Тем не менее в некоторых случаях суды исходят из того, что величина соразмерного уменьшения цены договора должна быть установлена строго определенным способом. Так, например, отменяя Решение АС г. Москвы от 28.05.2014 и Постановление Девятого ААС от 20.08.2014 по делу № А40-140981/12, ФАС МО признал ошибочным определение величины соразмерного уменьшения цены работ как стоимости работ по устранению выявленных дефектов, а не стоимости некачественно выполненных работ, и Постановлением от 30.01.2015 направил данное дело на новое рассмотрение.

Источник: эж-Юрист. 2015. № 13.