Компания купила движимое имущество в залоге. Когда его отберут или снимут обременение?

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

Журнал «Юрист компании». Март 2019. № 3

Закон не обязывает вносить запись о залоге движимого имущества в реестр, поэтому покупатели могут не знать, что приобрели вещь с обременением. Суд не всегда пойдет им навстречу в случае спора: если не проверили запись, значит, действовали недобросовестно. Рискуют и залогодержатели, когда не вносят запись о залоге или делают это не вовремя. Читайте, в каких случаях покупателю и залогодержателю не удастся сохранить за собой имущество, и учтите их ошибки в своей практике.

Покупатель не проверил запись в реестре залогов

Если в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была запись о залоге вещи, покупателю сложно убедить суд в своей добросовестности. Суды исходят из того, что заинтересованное лицо должно действовать осмотрительно – нужно обратиться к нотариусу и проверить, нет ли обременения в отношении имущества.

Пример: покупатель приобрел новый автомобиль у официального дилера и посчитал, что не нужно проверять, есть ли обременения. Цена соответствовала рыночной, на машине не было отличительных знаков, которые бы указывали на залог.

Впоследствии выяснилось, что автомобиль в залоге у банка, который подал в суд иск об обращении взыскания на предмет залога из-за долга по кредиту. Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования банка. Положение покупателя усугубилось тем, что продавец находился в процедуре конкурсного производства.

Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями: покупатель мог узнать, что автомобиль в залоге. Закон не обязывает залогодержателя обозначать транспорт особыми знаками, которые указывают на обременение (Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.12.2017 по делу № А11- 2422/2016)

Суды аналогично разрешают ситуации, когда имущество перепродавали по цепочке сделок. Главное, чтобы залогодержатель своевременно внес в реестр запись о залоге. Если покупатели не проверят, есть ли обременения в отношении имущества, залогодержатель будет вправе его взыскать. Суды считают: если покупатель не выяснил правомочия продавца на отчуждение имущества, значит, не проявил разумной осмотрительности (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.11.2017 по делу № А42- 69/2017)

Залогодержатель поздно внес запись в реестр

Если залогодержатель внес в реестр запись о залоге не вовремя – уже после того, как имущество продали, суд может отказать в обращении взыскания на движимую вещь. Новому собственнику, чтобы его признали добросовестным, достаточно проверить запись об обременениях на момент заключения договора купли-продажи.

Пример: в одном деле залогодержатель обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога. При этом имущество ко времени подачи иска уже перешло к новому собственнику.

Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отменила решение. Она указала, что залогодержатель внес в реестр сведения о залоге спустя шесть месяцев после продажи имущества. При таких обстоятельствах нового собственника признали добросовестным, так как у него не было информации о залоге и он не мог ее проверить общедоступным способом (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу № 33- 16111/2018)

В другом деле залогодержатель внес запись о залоге после отчуждения имущества, но до того, как вещь передали покупателю. Залогодержатель попытался обратить взыскание на заложенное имущество через суд, но тот встал на сторону нового покупателя и признал договор залога прекращенным. Закон не обязывает покупателя проверять наличие обременений в момент, когда он получает товар (Постановление АС Московского округа от 28.09.2017 по делу № А40- 59672/16)

Иногда уведомление о залоге вносят в реестр после отчуждения имущества, потом его перепродают по цепочке сделок другим покупателям, которые уже могут увидеть в реестре обременение. В этом случае залогодержатель все равно не взыщет обремененную вещь. Залог считается прекращенным с момента, когда имущество перешло первому добросовестному приобретателю, ведь на тот момент записи в реестре еще не было.

Пример: залогодатель продал транспортное средство, только после этого банк внес запись о залоге. Позже банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога и указал: в момент покупки имущества последующими собственниками запись о залоге уже была в реестре.

 Суд не удовлетворил требования банка: не имеет юридического значения обстоятельство, что последующий собственник продал автомобиль после того, как банк внес информацию в реестр. К этому времени залог автомобиля уже прекратился, поскольку его купил добросовестный приобретатель, когда в реестре не было записи о залоге (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.05.2018 по делу № 11- 5901/2018)

Бывают случаи, когда залогодержатель вообще не вносит запись в реестр. Тогда он может лишиться права требовать удовлетворения за счет предмета залога.

Пример: залогодержатель подал иск об обращении взыскания на автомобили. К тому времени собственник имущества сменился, а машины передали в залог другой компании. Новый залогодержатель внес запись о залоге. Впоследствии имущество перепродали физическому лицу.

Первая инстанция поддержала первоначального залогодержателя, но апелляция отменила решение в пользу нового залогодержателя. Суд отметил: первоначальный залогодержатель уведомления о залоге не регистрировал, транспортные средства не маркировал, другим образом залог не зафиксировал. Вывод первой инстанции, что залог сохраняется в пользу первоначального залогодержателя при переходе права собственности на предмет залога, ошибочен. Имущество оставили за новым залогодержателем (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33- 5477/2018)

Как защищаться в суде, если купили заложенную вещь без проверки в реестре

Покупатель приобрел заложенное имущество, которое позже у него через суд забрал залогодержатель. Если продавец обманул: указывал в договоре, что обременения нет, взыскивайте с него убытки по статье 461 ГК. Размер убытков определяйте из стоимости приобретенного имущества.

В суде нужно доказать убытки, их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками. Для возмещения убытков не важно, знал ли продавец о правах других лиц на товар и по каким основаниям его впоследствии изъяли у покупателя. Исковую давность по такому требованию исчисляют с момента, когда решение суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя вступило в силу.

Источники: постановление Одиннадцатого ААС от 14.03.2018 по делу № А65-30768/2017, п. 5 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, п. 83 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25