Какие действия сохранят договор, даже если есть основания для расторжения

Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»

«Юрист компании», №2. 2024

В статье — какие шаги предпринять, если ваша компания допустила просрочку, но планирует сохранить договор. Рассказали, какие действия помешают контрагенту придраться к нарушениям и расторгнуть сделку по формальным поводам и что для этого предусмотреть в допсоглашении и переписке. Подготовили аргументы, на основе которых суды делают выводы о несущественности нарушения, и рассказали, что предпринять, как только допустили его, чтобы предотвратить невыгодное расторжение.

Вести переписку о дополнительном сроке

Если ваша компания допустила просрочку, но намерена исполнить договор, то ключевая задача — сделать это прежде, чем контрагент его расторгнет. Даже когда были основания для отказа от договора, суды учитывают, что после начала просрочки стороны обсуждали исполнение, а должник разумно полагал, что кредитор заинтересован в сделке. В первую очередь необходимо направить контрагенту просьбу предоставить дополнительный срок для вашей компании. Самый удобный для должника вариант: подписать допсоглашение о переносе сроков. При этом в ретроактивной оговорке укажите прямо, что прошлую просрочку нельзя учитывать как основание расторгнуть договор[1].

Даже если контрагент не согласен подписать допсоглашение о новых сроках, добивайтесь от него сообщений о том, что он ждет исполнение, обсуждайте конкретный разумный срок и сохраняйте переписку. Важно учитывать: согласие предоставить дополнительное время не меняет срок исполнения обязательства, то есть компания остается в просрочке. Однако ей удастся ограничить требования контрагента расторгнуть договор на этот дополнительный срок. Исключить разногласия на этот счет возможно, когда только заключаете договор. Для этого используйте формулировку: «Сторона не вправе отказаться от договора либо заявить о его расторжении, прежде чем истечет дополнительный срок для его исполнения неисправной стороной».

Если контрагент сначала согласился дать вашей компании дополнительный срок, но все равно требует расторжения до того, как он истек, проверьте: не запрещает ли это закон. В частности,

ГК предусматривает ситуации, когда покупатель не вправе расторгнуть договор, несмотря на просрочку поставщика. Например, если дал поставщику разумный срок на передачу документов по товару[2]. Суды поддерживают такой подход[3].

Ссылаться, что контрагент принимал оплату с просрочкой и заявил о расторжении поздно

Если контрагент уже заявил об отказе от договора, у компании остается возможность «аннулировать» такой отказ. Для этого необходимо продолжать активную переписку с контрагентом и добиваться, чтобы он принял исполнение. В таком случае сможете заявлять: несмотря на формальный отказ контрагента, стороны продолжали исполнять договор, согласовывали новые условия и сроки. То есть обе стороны сохраняли интерес к сделке. Значит, невозможно говорить о том, что договор прекратили по воле контрагента из-за вашей просрочки. При этом предупредите руководство: не стоит создавать видимость платежей, когда компания вносит регулярный платеж, но в незначительной части. Такие действия лишь убедят суд в недобросовестности вашей компании и правоте контрагента, который хочет расторгнуть договор[4].

Другая ситуация: контрагент сначала получил товар, работы, услуги или деньги с просрочкой, а затем ссылается на нее, чтобы расторгнуть договор. Сохранить его поможет аргумент о том, что контрагент не заявил о расторжении в разумный срок. Какой именно срок считать разумным, суды определяют индивидуально: смотрят на потери, сложившуюся между сторонами практику. Незначительной и быстро погашенной просрочки недостаточно, чтобы прекратить отношения. Так, в спорах по аренде ссылаются на позицию ВАС: хотя арендодатель вправе после уплаты долга заявить о расторжении, обязан это сделать в разумный срок[5].

Дополнительно советуем указать, что ваша компания не допускала новых просрочек после погашения долга и заинтересована дальше исполнять договор. В частности, переплату суды оценивают в пользу неисправной стороны. Так, арендатор не только погасил долг, но и внес предоплату за несколько месяцев. Суд оценил это как явный интерес сохранить сделку при несущественности нарушения, на которое ссылался арендодатель[6]. И наоборот, суд истолковал против арендатора тот факт, что он допускал новые просрочки после того, как погашал долги. Это недобросовестное поведение, и оплата не мешает расторгнуть договор[7].

Показать незначительность нарушения

Рекомендуем ссылаться, что нарушение слишком незначительно, чтобы прекращать из-за него договор[8]. К примеру, арендодателю не удалось расторгнуть договор со ссылкой на то, что арендатор не освоил лесной участок в полном объеме. Арендатор представил акт о том, что устранил нарушение за полтора месяца до подачи иска. Суд посчитал нарушение не настолько существенным, чтобы прекращать долгосрочную аренду[9].

Чтобы доказать несущественность нарушения, покажите суду:

контрагент получил исполнение, не понес потери и использует формальный повод прекратить договор. Например, если просрочка денежная, сошлитесь, что ее размер составляет незначительный процент от общей суммы, которую получит контрагент за полный срок действия договора. Пример: компания с просрочкой внесла 295 тыс. руб., что составляло 0,0S процента от цены договора. Расторгать его из-за такого нарушения несоразмерно[10].

[1]Определение ВС от 27.04.2023 по делу № А40-248759/2015.

[2]Ст. 464 ГК.

[3]Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу № А67-8393/2020.

[4]Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 по делу № А45-2207/2022.

[5]П.23 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

[6]Постановление АС Московского округа от 16.12.2022 по делу № А40-25909/2022.

[7]Постановление АС Уральского округа от 02.11.2023 по делу № А47-17829/2022.

[8]Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 по делу № А03-668/2023.

[9]Постановление Четвертого ААС от 04.09.2023 по делу № А19-17776/2022.

[10]Решение АС Красноярского края от 07.09.2023 по делу № А33-560/2023.