Доказательства, которых нет в АПК. Как с их помощью усилить позицию в споре

Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора»

«Юрист компании». 2024. №4

Разбор, как усилить позицию с помощью нестандартных доказательств, если привычных документов не хватает. Помогут публикации в соцсетях и веб-архивы, видеосъемка и даже эксперимент прямо в заседании. Такие дополнительные свидетельства помогают не только впечатлить суд, но и убедить его толковать сомнения в вашу пользу.  Адвокат АБ «Эксиора» Юлия Тестова рассказала о процессуальном креативе и о том, как его подать, чтобы суд принял доказательства.

Сервисы проверки контрагентов: показать связи оппонента

Суды доверяют сведениям из специальных сервисов по проверке контрагентов и принимают их в качестве доказательств[1]. Чаще всего их используют, чтобы наглядно продемонстрировать аффилированность оппонентов, а также в едином источнике показать состояние компании. Рекомендуем использовать сведения из такого сервиса, чтобы вместо документов из множества реестров представить единое заключение. Кроме того, сможете сразу оценить, с какими компаниями и физлицами связан оппонент, с кем он судится — это станет отправной точкой для дальнейшего поиска, например в социальных сетях.

К примеру, компания в суде ссылалась на сведения сервиса Юрист компании. Контрагенты. Она доказывала, что оппонент не пострадал от обстоятельств, которые стали причиной введения моратория на банкротство. В частности, компания указывала, что банкротства, исполнительных производств и имущества в залоге у оппонента нет[2]. В другом деле суд принял бизнес-справку из сервиса по проверке контрагентов как доказательство принадлежности лица к группе компаний, которые контролировали конечные бенефициары[3].

Социальные сети: отыскать имущество и аффилированных лиц

Популярный способ выйти на скрытые активы, показать реальную деятельность и нарушения оппонента — изучить социальные сети. Зачастую нужные доказательства есть прямо в общедоступных аккаунтах. Это могут быть как личные страницы оппонента и членов его семьи, так и аккаунты для бизнеса. Суды принимают распечатки скриншотов фотографий и постов в соцсетях. Чаще всего ими подтверждают связи сторон сделок, владение имуществом, семейное положение и реальные занятия. На основании данных из соцсетей судьи оценивают списки «Друзей», взаимные лайки. Все это показатель личного и близкого знакомства, которое стороны могут отрицать, а в действительности иметь фактическую аффилированность.

Пример: в материалы дела представили фотографии из социальной сети, где «независимые» стороны сидели вместе за праздничным столом, фотографировались с супругами друг друга[4].

В другом споре фотографии активной социальной жизни выдали суду реальное финансовое состояние должника[5].

Сейчас сложилась тенденция: судьи не подходят к ссылкам на соцсети формально. Если из аккаунта очевидно, кто его ведет, суд отклонит довод о том, что заявитель не доказал принадлежность аккаунта. Советуем указывать на личные фотографии, ссылки на страницу в других источниках. Например, на официальном сайте компании может быть ссылка на ее же группу в соцсетях, где администратором выступает личный аккаунт руководителя. Чтобы усилить свою позицию в суде, рекомендуем не ограничиваться распечаткой самой по себе нужной публикации, но и показать такую цепочку.

Архивные копии интернет-страниц: найти скрытые данные

На случай, если не успели «заскринить» или нотариально осмотреть сайт оппонента, подскажем лайфхак. Из-за того, что не все электронные следы долговечны, а оппоненты часто намеренно удаляют их из сети, может понадобиться еще один инструмент: программное обеспечение, которое позволяет найти архивные копии интернет-страниц. Самый известный и наиболее полный ресурс, на который чаще всего ссылаются стороны в суде, — web-arhive.ru. С его помощью возможно проверить внешний вид и содержимое страницы в сети на нужную дату. Для этого загрузите в поисковую строку адрес.

Суды принимают распечатки архивных страниц и отмечают: это допустимое доказательство[6]. К примеру, с помощью архива удалось доказать: фактический руководитель компании-должника в течение нескольких лет использовал один и тот же сайт под разные организации. Он лишь менял их название и оформление сайта. Суд принял распечатки из веб-архива и взыскал с экс-руководителя 1 млн руб. убытков[7]. В другом деле архивные страницы помогли доказать перевод бизнеса на зеркальную компанию[8].

Видеозапись: показать, как выглядел объект или как вел себя оппонент

Суды не против смотреть видео и фото в качестве доказательств. Например, съемку используют, чтобы показать состояние объекта в подрядных и арендных спорах. Видеосъемка без согласия лиц, участвующих в записи,— весомое доказательство продажи контрафакта. Суды принимают такое доказательство и отклоняют ссылку ответчиков на то, что те не давали согласия вести съемку[9]. Это позиция Пленума ВС, который прямо разъясняет: доказывать продажу контрафакта возможно не только чеками и свидетельскими показаниями, но и фото- и видеосъемкой[10]. Согласия продавца на это не нужно.

На практике суды ссылаются на позицию ВС о скрытой видеосъемке не только в спорах об исключительных правах. Поясняют, что допустимость видеозаписи в качестве доказательства не зависит от согласия лица, которое снимали без предупреждения. Это элемент самозащиты[11]. К примеру, такой вывод суд сделал в споре из договора аренды, а также дополнительно пояснил, что на видеосъемку в общественных местах в принципе не нужно ничье согласие[12].

При этом существует риск: видео и фото не примут, если неизвестно, когда и где вели съемку. К примеру, суд отметил: видео снимали в зимний период, точное место и время установить невозможно, поэтому нет оснований принимать запись в качестве доказательства[13]. Чтобы минимизировать такой риск, рекомендуем обеспечивать съемку с прикреплением объектов на местности: примечательные здания, названия улиц. Зафиксировать момент возможно, если указать на полную дату съемки и время. Например, озвучить на записи дату вместе с курсом валюты, опубликованным ЦБ в этот день.

Эксперимент в заседании: наглядно показать то, о чем писали в документах

Если дело требует объяснить, как именно физически происходят спорные процессы, рекомендуем продемонстрировать это прямо в заседании. Предложите судье провести «эксперимент», который не требует специальных познаний. Так наглядно подтвердите то, о чем писали в позиции по делу, и усилите ее.

К примеру, суд подчеркнул готовность представителя прямо в заседании продемонстрировать, как работают электронные заявки компании. Ее оппонент утверждал, что не получал их, однако компания доказала: заявки из специальной системы автоматически уходят на электронные почты сотрудников контрагента, а также на почту из договора[14]. В другом деле свидетель наглядно показал, каким образом возможно механически воздействовать на счетчик и при этом не оставить следов вмешательства[15].

[1]Решение СИП от 02.05.2023 по делу № СИП-45/2023, постановления АС Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-28745/2022, АС Централь- ного округа от 25.10.2023 по делу № А64-8734/2022.

[2]Решение АС Республики Саха (Якутия) от 05.10.2022 по делу № А58-6328/2022.

[3]Постановление АС Московского округа от 26.10.2023 по делу № А40-109334/2019.

[4]Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу № А75-2682/2021.

[5]Постановление Тринадцатого ААС от 24.08.2022 по делу № А56-71357/2015.

[6]Решения АС г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-58858/2023, АС Омской области от 13.12.2023 по делу № А46-18020/2023, постановление АС Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-101719/2019.

[7]Постановление АС Уральского округа от 05.02.2024 по делу № А71-19002/2018.

[8]Постановление АС Московского округа от 17.02.2023 по делу № А40-229438/2019.

[9]Решение АС Ставропольского края от 09.08.2023 по делу № А63-7057/2023.

[10]П. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[11]Постановление СИП от 02.05.2023 по делу № А83-12599/2022, решение АС Краснодарского края от 12.01.2024 по делу № А32-21911/2022, поста- новление Девятнадцатого ААС от 08.06.2023 по делу № А14-15794/2022.

[12]Решение АС Воронежской области от 01.02.2024 по делу № А14-14563/2023.

[13]Решение АС Воронежской области от 28.03.2023 по делу № А14-5658/2022.

[14]Решение АС г. Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-97680/2021.

[15]Постановление АС Центрального округа от 23.01.2024 по делу № А62-1876/2023.