Что следует учитывать при рассмотрении спора о признании участка теплосети бесхозяйным? Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев дал комментарий к Определению ВС

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 октября по делу № 34-КГ24-6-КЗ, в котором собственник здания пытался передать на баланс муниципалитета содержание участка тепловой сети, ссылаясь на его бесхозяйность. Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев в числе других экспертов дал комментарий «Адвокатской газете» к Определению ВС. Он указал, что по общему правилу собственник несет бремя содержания своего имущества, однако не все имущество осуществляет генерацию прибыли.

«Конечно, есть соблазн передать расходы по эксплуатации такого имущества на третье лицо, особенно, если статус вещи не определен. В данном деле как раз и рассматривался указанный вопрос. Собственник здания пытался передать на баланс муниципалитета содержание участка тепловой сети, ссылаясь на его бесхозяйность», – отметил адвокат.

Юрий Сбитнев подчеркнул, что сама по себе тепловая сеть не может быть бесхозяйной и в данном случае ВС правильно установил ее правовой статус в качестве функциональной части здания. При этом брался в расчет и тот факт, что иные потребители, подключенные к данной сети, отсутствуют. Поэтому такие сети при продаже здания будут автоматически следовать за зданием, как за главной вещью.

«Такой подход, безусловно, является правильным. Однако правовой режим тепловых сетей будет несколько изменен в случае продажи части здания – такие сети станут общим имуществом сособственников, и вне зависимости от его регистрации в ЕГРН право общей долевой собственности на общее имущество в силу закона будет принадлежать собственникам помещений в указанном здании (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64). Следовательно, и бремя содержания данного имущества также будет возложено на сособственников здания, но никак не на муниципалитет», – считает Юрий Сбитнев.

Подробнее читайте в материале «Адвокатской газеты».