Ликвидационная квота и права участников: партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев прокомментировал определение ВС

Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»

«Адвокатская газета», 29 июля, 2026

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС25-15634 по делу № А56-120447/2024, в котором разъяснил, что следует оценивать судам при рассмотрении спора о взыскании участником ликвидированного общества имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. ВС РФ пояснил, что при реализации права в отношении третьих лиц участник должен подтвердить, какие объекты входят в его квоту, с их идентификацией и отражением на балансе после расчетов с кредиторами. Позицию Верховного суда прокомментировал партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев.

Эксперт полагает, что определение ВС имеет не просто казуальное, а принципиальное значение для арбитражной практики, поскольку оно корректирует формальный подход к вопросу о судьбе имущества ликвидированного юридического лица. По мнению адвоката, ключевая ценность этого определения кроется в том, что ВС однозначно отверг механическое применение норм о прекращении правоспособности общества как основания для отказа участнику в доступе к его ликвидационной квоте, прямо указав, что участник не лишен права требовать передачи имущества от третьих лиц, включая банк, и что выбор способа защиты не может быть ограничен лишь специальной процедурой п. 5.2 ст. 64 ГК.

Юрий Сбитнев отметил, что, по сути, высшая инстанция реанимирует материально-правовой интерес участника, разрывая порочный круг, когда банки отказывают со ссылкой на отсутствие полномочий, а суды поддерживают их, ссылаясь на ненадлежащий способ, что делало невозможным получение остатков средств без сложного судебного процесса с оспариванием отказа. Определение вводит четкий критерий: банк обязан исполнить требование участника, если тот подтвердит документально факт распределения именно этих денежных средств в его пользу в рамках ликвидационного баланса и акта передачи. При этом суды должны давать оценку этим доказательствам, а не отказывать в иске по формальным основаниям, подчеркнул адвокат.

«Вместе с тем с практической точки зрения остается ряд неурегулированных рисков: как банк, не являющийся участником ликвидационных отношений, должен проверять подлинность и достаточность таких документов, и не приведет ли это к злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников, особенно если имеет место корпоративный конфликт? Более того, Верховный Суд ссылается на свою же позицию 2024 г., тем самым подтверждая устойчивость тренда на защиту прав участников, но в то же время оставляет на усмотрение суда первой инстанции оценку конкретных обстоятельств, что возвращает нас к необходимости доказывания и повышает значение надлежащего оформления всей ликвидационной документации», – поделился мнением адвокат.

Материал в полной версии читайте в «Адвокатской газете»