Судебные решения можно будет пересмотреть без приговора: мнение партнера АБ «Эксиора» Юрия Сбитнева
Юрий Сбитнев, партнер АБ «Эксиора»
Правительство внесло в Госдуму законопроект, расширяющий возможности пересмотра судебных решений по гражданским, административным и арбитражным делам по вновь открывшимся обстоятельствам (№ 966183-8). Основное новшество — основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (таким как фальсификация доказательств или преступные действия участников процесса) смогут служить не только приговоры суда, но и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев в числе других спикеров выразил свое мнение относительно нововведений:
«Проблема жесткого регулирования, не отвечающего реалиям практики, в части оснований для пересмотра судебного акта известна давно. Не всегда потерпевшему от преступных действий другой стороны удавалось и удается получить приговор суда ввиду объективных причин, например: истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; амнистии; смерти обвиняемого и т.д. Однако в силу ст. 311 АПК РФ, 392 ГПК РФ, 350 КАС РФ только приговор был указан в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Эту ситуация попробовал исправить Пленум ВАС РФ и в п. 6 постановления от 30.06.2011 № 52 смягчил положения и указал, что если предусмотренные п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Аналогичное правило было позднее сформулировано в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 о применении норм ГПК РФ. Затем КС РФ в Определении от 29.10.2020 № 2456-О также кратко высказался на эту тему, но в принятии жалобы на неконституционность положений процессуального законодательства отказал. Несмотря на наличие данных разъяснений, до настоящего момента они нередко игнорировалось нижестоящими судами, что оставалось без должного внимания ВС РФ и по факту вынудило КС РФ вмешаться в ситуацию и обязать законодателя детализировать нормативное регулирование указанного вопроса (постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П).
Само по себе постановление об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела не должно являться препятствием для пересмотра судебного акта, но только в том случае, если там действительно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Иными словами, вне зависимости от процессуальной формы фиксации, на которую, кстати, потерпевший не может повлиять, имеются сведения о фактах криминального характера, лиц, участвовавших в гражданском деле, что дает основания к выводу о незаконности или необоснованности судебного акта, суд не вправе отказать в его пересмотре, руководствуясь лишь формальными критериями.
То есть суд должен, с одной стороны, принять к рассмотрению заявление заинтересованного лица, а с другой, — осуществить оценку установленных в приложенном постановлении об отказе (прекращении) уголовного дела обстоятельств на предмет существенного влияния на результаты судопроизводства. Очевидно, что установленные факты фальсификации доказательств, экспертных заключений, показаний свидетелей и т.д. разрушают законные основания уже принятого судебного акта, что должно влечь отмену и последующий пересмотр. Такие изменения надо было вносить не сейчас, а 15 лет назад, что не могло не быть известно федеральному законодателю с учетом методичных разъяснений ВАС РФ и ВС РФ».
Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №27 (1376) 2025