Признание права отсутствующим в спорах о недвижимости: судебная практика и процессуальные особенности

Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора»

«ЭЖ-Юрист» №24 (1275) 2023

Правовой инструмент в виде признания права отсутствующим прямо не поименован в ст.  12 ГК РФ (Способы защиты гражданских прав), но известен судебной практике и обеспечивает защиту прав и интересов владельцев имущества.

Известность данного способа защиты судебной практике является объективным явлением, поскольку согласно п.6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Следовательно, фактически именно в правоприменительной деятельности был выведен указанный способ защиты гражданский прав.

Способ защиты в виде признания права отсутствующим относится к не поименованным в ГК РФ, иным способам защиты гражданских прав.

В рамках Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 указано, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

С помощью рассмотрения иска о признании права отсутствующим суд вносит правовую определённость в сложившиеся общественные отношения. Рассматривая вопрос о признании права отсутствующим, суд формализует уже имеющиеся отношения, устанавливает ошибочность юридической видимости права в реестре, отсутствие фактической основы для существования такого права в реестре.

Возможность применения такого способа защиты закреплена в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако, повсеместность применения такого инструмента с целью защиты прав владельца имущества исключена. В связи с этим стоит выделить условия, при наличии которых владелец имущества имеет право применить такой способ защиты.

Иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен если:

  • запись в ЕГРН нарушает право Истца;
  • право Истца не может быть защищено путем признания права;
  • право Истца не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения;
  • право Истца не может быть защищено путем восстановления положения, осуществившего до нарушения права.

В рамках Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Фактически способ защиты в виде признания права отсутствующим используется в том случае, если никаким иным способом, прямо поименованным в ст. 12 ГК РФ защитить или восстановить нарушенное право нельзя.

Исходи из этого, можно сделать вывод об универсальном характере иска о признании права отсутствующим. Любой пробел в защите права собственности, который не вписывается в прямо поименованную в законе защиту может быть закрыт через применение иска о признании права отсутствующим.

При этом, следует отметить, что надлежащим способом защиты прав собственника, в случаях, когда он лишен владения, является виндикационный иск. Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, в удовлетворении исковых требований судом будет отказано. (Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016).

Из анализа судебной практики можно выделить следующие случаи, когда можно обратиться с иском о признании права отсутствующим:

  • права на объект недвижимости изначально зарегистрированы необоснованно

К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом изначально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 N Ф05-5041/2022 по делу N А40-265609/2019

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Как правило, с целью определения существа объекта в отношении которого имеется правовой спор, судом назначается судебная экспертиза, выводы которой имеют существенное значение для разрешения заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019

Для проверки доводов об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимости судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 N Ф10-5956/2022 по делу N А62-313/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022 N Ф03-1186/2022 по делу N А24-2988/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-22331/2022 по делу N А55-30842/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2022 N Ф08-11504/2022 по делу N А32-52886/2021);

  • недвижимая вещь юридически существует, но фактически погибла/разрушена/перестала существовать, либо право зарегистрировано на несуществующий объект или объект, который не является объектом недвижимости

Факт утраты объектом недвижимости свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

С целью определения разрешения или утраты объекта в отношении которого имеется правовой спор, судом назначается судебная экспертиза, выводы которой имеют существенное значение для разрешения заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 N Ф05-26157/2021 по делу N А41-58104/2020

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что по совокупности факторов, характеризующих техническое состояние объектов в целом, объекты перешли из аварийного технического состояния в полностью разрушенные; в настоящее время эксплуатация указанных объектов по их назначению невозможна.

При этом, в гражданском обороте не редки случаи, когда зарегистрированные права на несуществующий объект недвижимости могут быть не только результатом уничтожения строения, но и имитации его существования.

Судебной практике известны случаи, когда участники гражданских отношений, имея намерение к приобретению прав на земельный участок, имитировали наличие объекта недвижимости, раскладывая на нем железобетонные блоки и регистрируя право собственности на них, как на не завершенный строительством объект недвижимости.

Кроме того, с применением иска о признании отсутствующим права разрешаются споры, когда объект недвижимости значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН, но по своему существу и характеристикам объектом недвижимости не является.

Основной причиной обращения в суд в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.

Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2022 N Ф01-785/2022 по делу № А43-18776/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021 N Ф01-5758/2021 по делу N А31-2566/2020

Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №24 (1275) 2023