Досудебные расходы. Порядок взыскания в арбитражном процессе и актуальные выводы судов
Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора»
По общему правилу с проигравшей стороны можно взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в частности досудебные (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Однако в законодательстве не определены прямо ни их состав, ни перечень доказательств, позволяющих определить разумность их пределов. В материале Юлия Тестова, адвокат АБ «Эксиора», рассматривает, что может, а что не может входить в состав досудебных расходов и какие доказательства принимаются согласно судебной практике, а также можно ли уступить право требования на взыскание досудебных расходов.
«В процессуальном законодательстве как таковое понятие «досудебных расходов» не определено. Однако п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум ВС РФ указал, что к ним относятся, например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, а также расходы по оплате юридических услуг.
Они признаются судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора; расходы, вызванные соблюдением такого порядка, подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, ст. 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место (Определение КС РФ от 28.01.2021 № 103-О).
По общему правилу с проигравшей стороны можно взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в частности досудебные расходы, что прямо предусмотрено положениями ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Цитируем документ
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 307-ЭС24-12745 по делу № А56- 3702/2023
СОСТАВ ДОСУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
В подавляющем большинстве случаев с проигравшей стороны взыскиваются следующие судебные расходы:
- расходы на составление процессуальных документов (претензии, жалобы и пр.) (Определение ВС РФ от 06.2018 № 306-КГ18-8428 по делу № А12- 14828/2017);
- оплаченные расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы, расходы на оценку ущерба (Определение ВС РФ от 16.04.2024 № 306-ЭС24- 3682 по делу № А65-4645/2023).
В составе расходов учитывается категория, сложность и характер рассматриваемого спора, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическая продолжительность разбирательства по делу (Определение ВС РФ от 17.06.2021 № 310-ЭС20-4057 по делу № А09-12299/2017).
Однако сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121);
- расходы истца на составление претензии, связанные с обязательным досудебным урегулированием спора о нарушении исключительных прав и взыскании компенсации (Определение ВС РФ от 11.2024 № 307-ЭС24- 12745 по делу № А56-3702/2023) и пр.
Состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не является закрытым и может быть расширен в зависимости от возникших по делу расходов.
При этом ВС РФ отмечает, что:
«Соответственно, расходы, понесенные налогоплательщиком, в связи со сбором доказательств для опровержения утверждений о фактах, которые могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, а также издержки на оплату юридической или иной экспертной помощи в целях формирования правовой позиции являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности».
Определение ВС РФ от 20.07.2020 № 306-ЭС19-27836 по делу № А12- 39006/2018
ДОКАЗЫВАНИЕ РАЗУМНОСТИ ПРЕДЕЛОВ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п.12, 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что:
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В то же время суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Например, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).
При этом судебная практика по данному вопросу является неединообразной.
Материал в полной версии читайте в «ЭЖ-Юрист» №47 (1347) 2024