Адвокат АБ «Эксиора» Юлия Шеянова прокомментировала решение КС, защитившего права держателей привилегированных акций, не получивших дивиденды

Юлия Шеянова, адвокат АБ «Эксиора»

«Адвокатская газета», 26 сентября, 2025

25 сентября Конституционный Суд вынес Постановление № 31-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 5 ст. 32 «Права акционеров – владельцев привилегированных акций общества» и п. 3 ст. 42 «Порядок выплаты обществом дивидендов» Закона об акционерных обществах, с жалобой на которые обратились Елена и Александр Бебловы, Наталья Мироненко, Анна и Павел Чумак, которые являются владельцами привилегированных акций ПАО «Ставропольский радиозавод “Сигнал”».

Суд указал на необходимость разработки федеральным законодателем дополнительных способов защиты прав владельцев привилегированных акций, когда решение не выплачивать им дивиденды является неправомерным. Решение КС в числе других экспертов для «Адвокатской газеты» прокомментировала адвокат АБ «Эксиора» Юлия Шеянова:

Она напомнила: имеющийся в законодательстве подход касательно того, что при отсутствии решения о выплате (объявлении) дивидендов акционеры не вправе требовать их выплаты, рассчитан на применение к ситуациям, когда непринятие решения о выплате дивидендов продиктовано экономическими соображениями, включая желание акционеров повысить инвестиционную привлекательность АО, что в перспективе будет способствовать регулярному распределению между ними дивидендов, увеличению стоимости акций в случае их продажи и т.п., т.е. направлено на обеспечение интересов всех акционеров и АО в целом.

«Этот подход направлен на обеспечение баланса законных интересов кредиторов и акционеров, последних и менеджмента, акционеров – владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров. Создание такого баланса играет особую роль с точки зрения поддержания устойчивости и жизнеспособности акционерного общества в целом. Однако комментируемым постановлением КС РФ установлено, что недопустимо игнорировать права владельцев привилегированных акций на получение дивидендов в первоочередном порядке при наличии злоупотреблений со стороны владельцев обыкновенных акций», – отметила Юлия Шеянова.

По мнению эксперта, КС совершенно верно указал о том, что формальный подход в отношении применения положений п. 5 ст. 32 и п. 3 ст. 42 Закона об АО должен быть исключен, поскольку неполучение привилегированными акционерами дивидендов может быть вызвано существенным нарушением императивных требований закона владельцами обыкновенных (голосующих) акций.

«При таком положении вещей позиция о необходимости закрепления эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе АО, в случае невыплаты им дивидендов (полностью или частично) при нарушении этим обществом требований закона об очередности распределения дивидендов соответствует фундаментальным конституционным принципам», – убеждена Юлия Шеянова.