Положения дополнены и систематизированы

 

Алексей Мороз, управляющий партнер, АБ «Эксиора», г. Москва

 

Итог 18-летнего развития практики

В современной российской правовой истории Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 можно считать четвертой крупной попыткой обеспечить правильное и единообразное применение норм АПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел, осложненных иностранным элементом.

В Постановлении № 8 от 11.06.1999 Пленум ВАС РФ дал разъяснения о действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса.

Президиум ВАС РФ 18.01.2001 принял Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, № 58. Несмотря на более узкий характер рассматриваемых в нем отношений (обеспечение соблюдения законности в области инвестирования, а не любых иных отношений, осложненных иностранным элементом), многие его положения не отменены и остаются актуальными по сей день, а основные начала и принципы, закрепленные в данном Обзоре, в последующем неоднократно повторялись высшими судами, совершенствовались и детализировались.

Спустя более 12 лет после опубликования Обзора № 58 Президиум ВАС принял Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, от 09.07.2013 № 158. Положения этого Обзора во многом являются базисом комментируемого в настоящей статье постановления Пленума ВС РФ.

Постановлением были отменены положения: абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 3, п. 5–7, 16–32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»; абз. 9 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ…»; п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Обзор состоит из восьми частей, таких как:

– Общие вопросы.

– Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

– Установление юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе.

– Порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.

– Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения.

– Установление содержания норм иностранного права, применимого арбитражным судом по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

– Обеспечительные меры по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом.

– Заключительные положения.

 

Дела с иностранным элементом и применимое право

В постановлении дается определение дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом. Под такими делами понимаются дела:

– с участием иностранных лиц;

– споры, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве);

– споры, связанные с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности споры, вытекающие из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

В пункте 2 постановления отдельное внимание уделено общим принципам применения международных договоров Российской Федерации о судопроизводстве. При этом перечень этих договоров не приводится. С учетом данного пункта, например, порядок направления судебных документов может регулироваться следующими международно-правовыми актами:

– Конвенцией по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 01.03.1954);

– Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965);

– Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992);

– Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1994);

– отдельными двусторонними международными договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи.

Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.

В пункте 5 постановления приведен перечень отношений, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в них иностранного элемента. К ним отнесены, в частности, дела, связанные с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанный вывод основан на буквальном толковании норм ст. 1202 ГК РФ, в соответствии с которыми вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (в том числе вопросы правопреемства) определяются личным законом юридического лица (которым считается право страны, где учреждено юридическое лицо).

 

Исключительная компетенция российских судов

Так как порядок ликвидации российского юридического лица, признанного судом несостоятельным, устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве), вопросы компетенции суда (в том числе при определении порядка предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого принято определении о введении наблюдения) должны быть решены в пользу арбитражного суда Российской Федерации, то есть все процессуальные отношения, связанные с проведением процедуры банкротства российского лица, носят исключительный характер.

Из этого следует, что в случае наличия третейской оговорки в договоре, регулирующем предпринимательские отношения между российской и иностранной компанией, о проведении судебного разбирательства в международном арбитражном суде (например, в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма) требования иностранной компании к российскому юридическому лицу, в отношении которого введена процедура наблюдения, могут быть заявлены только в арбитражный суд Российской Федерации, рассматривающий дело о банкротстве российского должника. Сама третейская оговорка остается действительной, и в случае наличия имущественных требований российской компании к иностранной первая будет вынуждена обратиться для защиты своих интересов в арбитраж г. Стокгольма.

Если контракт подчинен не российским материальным нормам (например, праву Федеративной Республики Германия), то заявленные в процедуре наблюдения требования иностранной компании к российскому должнику будут рассмотрены на основании материального права Германии (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158) с соблюдением условий, предусмотренных ч. 5 ст. 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных ст. 14 АПК РФ (п. 42 комментируемого Постановления). Порядок установления арбитражным судом содержания норм иностранного права регламентируется п. 44–46 постановления.

Если иностранный арбитраж вынесет решение по иску иностранного контрагента к российскому юридическому лицу, в отношении которого введено наблюдение или конкурсное производство, такое решение будет неисполнимо на территории РФ (не будет признаваться).

Возбуждение в отношении российского юридического лица дела о банкротстве является основанием для оставления искового заявления о взыскании задолженности без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ. На основании указанной нормы без рассмотрения остаются также требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (постановления Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 14355/12 по делу № А36-1327/2012; Арбитражного суда МО от 19.01.2017 № Ф05-20696/2016 по делу № А40-165629/2016, Арбитражного суда МО от 22.12.2016 № Ф05-20907/2016 по делу № А40-155749/2016).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5940/14, международный арбитраж компетентен рассматривать спор до момента вынесения судом акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Если спор до этого момента не разрешен, международный арбитраж обязан прекратить арбитражное разбирательство (ст. 12 Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма (отсутствие юрисдикции); Постановление МКАС при ТПП РФ от 14.06.2011 по делу № 194/2010).

В подтверждение указанной позиции в абз. 2 п. 4 комментируемого постановления указано, что нарушение исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации является основанием отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

К исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации отнесены также дела по спорам:

1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) о признании недействительными записей в государственных реестрах (регистрах, кадастрах), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр).

Указанные формулировки позволили отказаться в Постановлении от термина «сверхимперативные нормы», закрепленного ранее в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158.

 

Требования к официальным документам

Отдельного внимания заслуживает ужесточение требований к официальным документам, подтверждающим статус иностранного юридического лица. Так, если в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 констатировалось, что эти документы должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (без указания каких-либо предельных сроков их составления), то комментируемое постановление предъявляет к этим документам и сведениям, в них содержащимся, конкретные и более детализированные требования.

В пункте 21 постановления говорится, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписки из торгового реестра страны происхождения).

Приведено в соответствие с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ положение об актуальности данных в представляемых документах. В пункте 24 Постановления закреплено правило, в соответствии с которым документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Дублируя положения п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 о том, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, п. 41 постановления отдельно указывает на возможность суда запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле (в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность). К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Отдавая должное юридической технике комментируемого постановления, отметим, что Верховный Суд РФ не стал в этот раз вносить кардинальные изменения в сформировавшуюся ранее практику рассмотрения арбитражными судами дел с иностранным элементом. Напротив, положения, сформулированные ранее ВАС РФ, были дополнены и систематизированы.