Компания потеряла бухгалтерские документы. Когда директор за это не отвечает

Алексей Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора»

«Юрист компании». 2017  №8

Суть: против компании возбуждено дело о банкротстве. В суде выяснилось, что бухгалтерию затопило и все документы пропали. Кредиторы требуют привлечь к ответственности директора. Чем это грозит и что делать — читайте далее.

По статистике, в каждом пятнадцатом деле о банкротстве кредиторы или арбитражный управляющий требуют привлечь директора к субсидиарной ответственности. Пока суды удовлетворяют только 10 процентов таких требований. Но общая тенденция для руководителей негативная — подобные споры возникают все чаще, а взыскиваемые суммы продолжают расти.

Самое распространенное основание — отсутствие документов бухгалтерского учета. Например, если документы не переданы или в них нет необходимой информации. Суды привлекают директоров к субсидиарной ответственности, если из-за проблем с документами трудно сформировать конкурсную массу ¹.

C 28 июня долги компании можно взыскать с контролирующих лиц. Это возможно, даже если должника исключили из ЕГРЮЛ.

Нередко в ходе рассмотрения дела выясняется, что документы утрачены по причинам, которые выглядят уважительными. Бухгалтерские документы сгорели во время пожара, утонули, изъяты правоохранительными органами или просто украдены. В статье рассмотрим, как эти причины оценивают суды и что сделать, чтобы защитить добросовестного директора.

Документы затоплены

Одна из самых частых причин утраты бухгалтерской документации — затопление архива компании. У судов нет однозначной позиции, как расценивать этот довод.

Например, в одном деле бухгалтерская документация была утрачена из-за прорыва труб горячего водоснабжения, отопления и канализации в помещение архива. Суд признал утрату документов форс-мажором. В деле нет доказательств, что руководитель действовал неосмотрительно либо халатно относился к документации. Поэтому он не отвечает за непередачу первичных документов временному управляющему. Утрата документов из-за пролива подтверждена актом обследования помещения, который подписан директором, главным бухгалтером и юристом должника ².

В практике того же суда есть противоположная позиция. В аналогичном споре директор заявил, что все документы утрачены из-за затопления офиса. Факт затопления он также подтвердил актом комиссии с перечнем утраченных документов. В акте был вывод, что восстановить бухгалтерский учет невозможно. Суд признал этот довод необоснованным. Директор не предпринял каких-либо мер, чтобы восстановить утраченные документы. Он только создал комиссию для фиксации их утраты ³.

Если документы утрачены при предыдущем руководителе, новый директор за это не отвечает. Так, в одном деле бухгалтерские документы также были залиты из-за аварии. Это произошло задолго до того, как ответчик стал руководителем. Суд решил, что привлекать его к ответственности нельзя. Ответчика назначили за месяц до введения наблюдения, он не препятствовал процедуре банкротства и принял меры, чтобы восстановить документы ⁴.

Суды могут отклонить ссылку на затопление офиса, если документы утрачены как раз после того, как у руководителя возникла обязанность передать их арбитражному управляющему ⁵. Также суды указывают, что руководитель обязан принимать необходимые меры, чтобы обеспечить сохранность документации ⁶.

Документы сгорели

Ссылка на пожар обычно не помогает. Есть единичные случаи, когда суды считают, что уничтожение документов по этой причине исключает ответственность руководителя ⁷.

В целом практика для руководителей негативная. Например, ответчик указывал, что документы сгорели. В подтверждение он представил акт, справку и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд отклонил этот довод. В доказательствах ответчика нет ссылки на то, что из-за пожара уничтожены документы и иные ценности ⁸.

Из негативной практики есть исключение — если документы переданы на ответственное хранение и сгорели уже у хранителя. В этом случае суд решит, что нет оснований привлекать к субсидиарной ответственности руководителя должника. Подтвердить утрату помогает акт приема-передачи, в котором указан перечень документов, переданных хранителю ⁹.

Документы изъяли

Если документы изъяли правоохранительные органы, привлекать к ответственности руководителя нельзя. В этом случае директор по объективным причинам не может передать документы арбитражному управляющему. При этом суды ссылаются на протоколы обыска или выемки, в которых приводится перечень изъятых документов ¹⁰, ¹¹.

Этот довод не поможет, если изъяты не все документы или должник мог представить документы до изъятия. Так, ответчик утверждал, что бухгалтерские документы изъяли следственные органы в рамках уголовного дела. Суд отклонил этот довод. Документы изъяли через 11 месяцев после введения в отношении должника конкурсного производства. Ответчик не доказал, что у него изъяли именно те документы, в которых есть сведения об имуществе и сделках организации ¹², ¹³.

Документы похитили

Чаще всего суды считают, что хищение документов — не основание освободить руководителя от субсидиарной ответственности. Противоположная практика есть, но встречается крайне редко ¹⁴, ¹⁵. Причина недоверия судов проста — хищение документов проще всего инсценировать.

Суды отклоняют доводы о хищении документов со ссылкой на обязанность руководителя восстановить их или обеспечить их надлежащее хранение ¹⁶, ¹⁷, ¹⁸.

Например, ответчик утверждал, что документы украдены. Суд не принял этот довод. Руководитель должен был передать документы конкурсному управляющему. Зная об этом, он хранил их в чужом автомобиле в ночное время суток в неохраняемом месте. Ответчик не принял надлежащих мер, чтобы обеспечить их сохранность, не проявил должную заботливость и осмотрительность как руководитель организации ¹⁹.

В другом деле суд также отклонил ссылку на кражу. Он указал, что кража произошла через несколько месяцев после того, как директор был обязан передать документы управляющему. Ответчик не доказал, что не мог передать документы до хищения ²⁰.

Как обезопасить добросовестного директора

Если спор дошел до суда, даже добросовестный директор рискует проиграть. Бухгалтерия может перестраховаться и уничтожить документы, но от этого директору будет только хуже. Пожар, авария, кража также не гарантируют, что суд освободит директора от ответственности. Чтобы свести риск к минимуму, используйте следующие рекомендации.

 

Как хранить документы.

 

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности из-за утраты документов может подать конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, представитель работников должника, работник или бывший работник должника, а также уполномоченный орган ²¹.

Храните их по местонахождению компании. Это требование можно включить в специальный локальный акт. Целесообразно иметь резервные копии документов, например, в виде сканов. Копии храните отдельно — это поможет восстановить бухгалтерский учет, если произойдет чрезвычайная ситуация. Если решили передать документы в архив, обратитесь к специализированной организации. Все равно сохраняйте резервные копии.

 

Как передавать документы.

 

Фиксируйте, какие документы передаете арбитражному управляющему. Недобросовестный управляющий не сможет заявить, что получил не все. Передавайте документы максимально быстро.

 

Как действовать при ЧП.

 

Сразу известите управляющего. Привлеките его и незаинтересованных лиц (не работников организации), когда будете фиксировать утрату документов.

При фиксации фотографируйте оставшиеся фрагменты документов. Их нельзя выбрасывать, даже если использовать их невозможно. Передайте их управляющему и зафиксируйте передачу.

Если происшествие фиксирует полиция или МЧС, требуйте, чтобы они указали в протоколе или акте состав утраченной документации. Это поможет доказать, что документы на самом деле утрачены.

Продолжайте вести текущий бухгалтерский учет. Потеря части документов — не основание его приостановить. При этом руководитель обязан принять все возможные меры, чтобы восстановить утраченные документы. Например, с помощью резервных копий. Суд привлечет директора к ответственности, если тот ничего не сделает, чтобы восстановить или сохранить документацию.

1. 1. 127 ФЗ Абз. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О банкротстве»
2. 2. Постановление АС Дальневосточного округа от 20.09.16 по делу № А24-193/2014
3. 3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.05.14 по делу № А04-801/2012
4. 4. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.16 по делу № А45-4660/2014
5. 5. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.15 по делу № А03-13826/2010
6. 6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.11 по делу № А45-29896/2009
7. 7. Постановление АС Северо-Западного округа от 06.04.15 по делу № А56-34601/2012
8. 8. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.16 по делу № А33-21886/2014
9. 9. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А65-25663/2011
10. 10. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.07.16 по делу № А69-736/2014
11. 11. Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.03.16 по делу № А38-2965/2013
12. 12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.14 по делу № А78-7934/2010
13. 13. Постановление АС Дальневосточного округа от 14.10.16 по делу № А24-3837/2012
14. 14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.13 по делу № А56-50987/2010
15. 15. Постановление АС Уральского округа от 12.08.14 по делу № А07-9327/2010
16. 16. Постановление АС Поволжского округа от 15.06.16 по делу № А55-34886/2009
17. 17. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.06.16 по делу № А56-69086/2012
18. 18. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.07.15 по делу № А67-7001/2013
19. 19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.13 по делу № А19-290/2011
20. 20. Постановление АС Уральского округа от 27.01.17 по делу № А60-45815/2014
21. 21. Абз. 2 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О банкротстве»